Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2014 г. N С01-887/2014 по делу N А03-1018/2013 Суд оставил без изменения вынесенные по делу судебные определения, которыми частично удовлетворено требование ответчика о взыскании судебных расходов, поскольку ответчиком безоговорочно по качеству и количеству приняты и оплачены результаты оказанных в его пользу услуг, т.е. расходы фактически понесены

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2014 г. N С01-887/2014 по делу N А03-1018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н., судьи - Погадаев Н.Н., Кручинина Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013 о взыскании судебных расходов (судья Дружинина Н.М.) по делу N А03-1018/2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Скачкова О.А., Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х.) по тому же делу по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" (ул. Пролетарская, д. 30, с. Кытманово, Кытмановский район, Алтайский край, 659240) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Шмидт Ирины Викторовны (Алтайский край, ОГРНИП 304224407600014);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "БНС Груп" (ул. Гиляровского, д. 4, стр. 5, Москва, 129090).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Суд по интеллектуальным правам установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" (далее - заявитель, МО "Кытмановский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шмидт Ирины Викторовны (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Шмидт И.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, ссылаясь на незаконное использование ей товарного знака, принадлежащего открытому акционерному обществу "БНС Груп".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2013 привлечено открытое акционерное общество "БНС Груп" (далее - ООО "БНС Груп", правообладатель).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.06.2013 в удовлетворении заявленных требований было отказано, решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с МО "Кытмановский" 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014, заявленные требования удовлетворены частично, с МО "Кытмановский" в пользу индивидуального предпринимателя Шмидт Ирины Викторовны взыскано 8 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

При этом суд исходил из того, что понесенные ответчиком на оплату услуг представителя расходы подлежат взысканию в разумных пределах на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые судебные акты, поскольку, по его мнению, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права.

Кроме того, заявитель указал в жалобе, что взысканная с него сумма судебных расходов является чрезмерной и необоснованной.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2014 кассационная жалоба была оставлена без движения.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.07.2014 дело направлено по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27 июля 2010 года "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", президиум Суда по интеллектуальным правам также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - Обзор), обращаясь в суд с иском, истец несет риски, связанные с возможностью отказа в удовлетворении заявленных требований и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо от 13.08.2004 N 82) следует, что при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 1 Обзора отмечено, что судебные расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 101-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 3 Обзора отмечено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных расходов ИП Шмидт И.В. представила договор на оказание юридических услуг от 25.02.2013, платежное поручение от 18.07.2013 N 1.

Как усматривается из материалов дела, Варнаковым А.Н. (исполнителем) и ИП Шмидт И.В. (заказчиком) заключен договор на оказание юридических услуг от 25.02.2013 (далее - договор).

По условиям заключенного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь при рассмотрении в Арбитражном суде Алтайского края заявления МО "Кытмановский" о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 1.2 договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить и направить в суд отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности, осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции.

Разделом 2 договора предусмотрена стоимость оказанных услуг, которая составляет 10 000 рублей.

Документами, подтверждающими оплату стоимости оказанных услуг в сумме 10 000 рублей, являются договор на оказание юридических услуг от 25.02.2013, платежное поручение N 1 от 18.07.2013.

Согласно нормам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком безоговорочно по качеству и количеству приняты и оплачены результаты оказанных в его пользу на основании договора от 25.02.2013 услуг.

Таким образом, указанные расходы индивидуального предпринимателя фактически понесены, что подтверждено документально.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Исходя из доводов истца и ответчика, с учетом уровня сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителей ответчика после заключения вышеуказанного договора, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ответчика о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, всего в сумме 8 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, переоценивать доказательства, так как это противоречит статье 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы исследованных судом доказательств и установленных им обстоятельств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013 по делу N А03-1018/2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации "Кытмановский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Н.А. Кручинина