Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 16АП-2187/10

г. Ессентуки

22 января 2014 г.

Дело N А63-8123/2009

Резолютивная часть определения объявлена 20.01.2014.

Дата изготовления определения в полном объеме 22.01.2014.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу N А63-8123/2009 о принятии обеспечительных мер по заявлению конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Ставропольский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601986978, ИНН 2635001709),

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.08.2010 федеральное государственное унитарное предприятие "Ставропольский научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" (далее - ФГУП "СтавНИИГиМ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руденко Н.Н.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику на праве постоянного (бессрочного) пользования - земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452, запрета третьим лицам, в том числе, собственнику имущества ФГУП "СтавНИИГиМ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю производить любые действия по распоряжению, в том числе по разделу, изменению, отчуждению или обременению земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452; запрета третьим лицам, в том числе, собственнику имущества ФГУП "СтавНИИГиМ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю производить любые действия по распоряжению правом постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452; запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением, прекращением или обременением права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452; запрета Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю совершать действия по постановке на государственный учет земельных участков образованных в результате раздела, изменения, объединения, перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452, а также действий по внесению в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенном земельном участке и (или) сведений о сформированных частях земельного участка (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:010402:450, 26:12:010402:451, 26:12:010402:452).

Определением суда от 09.10.2013 ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Кадастровый центр" обжаловало его в апелляционном порядке, просило определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. По мнению подателя жалобы, определение вынесено с нарушением норм процессуального права, принятие обеспечительных мер направлено на затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов должника и, как следствие, нарушение прав должника и кредиторов.

Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с тем, что ООО "Кадастровый центр" не является лицом, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 42 и части 1 статьи 257 АПК РФ правом обжалования решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвующие в деле, но о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исключение из этой нормы приведено в абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", из которого следует, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства. В случае несогласия с такими действиями управляющего (реестродержателя) участвующие в деле лица вправе обжаловать их в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на основании определения арбитражного суда от 12.10.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Кадастровый центр" в размере 132 00 руб. долга (требование под N 2 Таблица N 12), 7 290 руб. 74 коп. процентов (требование под N 2 Таблица N 15), 23 571 руб. 04 коп. процентов (требование под N 10 Таблица N 15).

Материалами дела подтверждается и не оспорено ООО "Кадастровый центр" (дополнение к апелляционной жалобе от 14.01.2014), что требования ООО "Кадастровый центр" погашены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 200 от 22.11.2012 на сумму 162 861 руб. 78 коп. Сведения о погашении задолженности внесены в реестр требований кредиторов должника 23.11.2012.

Таким образом, вследствие полного погашения требования ООО "Кадастровый центр", включенного в реестр требований кредиторов должника, последний утратил права лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе о банкротстве, и, как следствие, у него отсутствует право на обжалование в апелляционном порядке определения от 09.10.2013.

После утраты ООО "Кадастровый центр" статуса лица, участвующего в данном деле и процессе, его права и законные интересы не могут быть нарушены, так как цель участия в деле о банкротстве - получение удовлетворения требования была достигнута.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что возвратив платежным поручением N 3940 от 26.11.2012 должнику денежные средства в сумме 162 861 руб. 78 коп., ООО "Кадастровый центр" вновь приобрел статус кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "СтавНИИГиМ".

Так, признание требований погашенными и исключение их из реестра требований кредиторов должника означает, что кредиторы утрачивают свое право на предъявление требований к должнику, а также процессуальный статус лица, участвующего в деле о банкротстве. В связи с чем возврат ООО "Кадастровый центр" денежных средств должнику не свидетельствует о восстановлении его статуса конкурсного кредитора в рамках дела о банкротстве.

Судебный акт о включении требований ООО "Кадастровый центр" в реестр требований кредиторов должника, основанных на возврате денежных средств (платежное поручение N 3940 от 26.11.2012), судом не принимался. Указанные требования в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, в реестр требований кредиторов должника не включены, являются текущими, поскольку возникли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе ООО "Кадастровый центр" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2013 по делу N А63-8123/2009 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко