Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 10АП-12459/13

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А41-4653/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Ингахиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Международный акционерный банк", Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-4653/13.

В судебном заседании участвуют представители:

от коммерческого банка "Европейский трастовый банк" - Шаливский А.С., представитель по доверенности N 85 от 04.06.2013 г., паспорт;

Оскамитный А.К. лично, паспорт;

от ЗАО "Международный акционерный банк" - Юрченко Б.В., представитель по доверенности N 96 от 31.12.2013 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Вестор-Алко" Новожилова А.В. - Мальцев Е.А., представитель по доверенности от 29.10.12., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается дело N А41-4653/13 по вопросу о дальнейшей процедуре в отношении предприятия - должника - ООО "ВЕСТОР-АЛКО".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-4653/13 признано должника ООО "ВЕСТОР-АЛКО" (ИНН 5075017836, ОГРН 1045011650595) несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении должника конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 16 апреля 2014 года. Утвержден конкурсным управляющим должника Новожилова Алексея Владиленовича 16.11.1964 г.р. (ИНН 505203188992, адрес для направления корреспонденции: 141190, Московская область, г. Фрязино, ул. Вокзальная, д. 17, а/я 2100) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Прекращены полномочия руководителя должника, обязать его в трехдневный срок передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Взыскано с ООО "ВЕСТОР-АЛКО" вне очереди за счет конкурсной массы должника в пользу временного управляющего Оксамитного Александра Константиновича вознаграждение в размере 178.000,00 руб. Установлена сумму процентов по вознаграждению временного управляющего Оксамитного Александра Константиновича в размере 767.744,40 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, закрытое акционерное общество "Международный акционерный банк", Коммерческий банк "Европейский трастовый банк"обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-4653/13, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части установления временному управляющему Оксамитному Александру Константиновичу суммы процентов в качестве дополнительного вознаграждения в размере 767 744,40 рублей - отменить, в ходатайстве временного управляющего Оксамитного Александра Константиновича об установлении ему дополнительного вознаграждения - отказать.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Вестор-Алко" Новожилова А.В. представил копию баланса предприятия от 29.10.2012 г. от и сведения об открытых и закрытых счетах в кредитных организациях.

Представитель коммерческого банка "Европейский трастовый банк" относительно представленного баланса не возражал.

Оскамитный А.К. возражал относительно представленного баланса предприятия от 29.10.2012 г., представил копию бухгалтерского баланса от 31.12.2012 года, возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционных жалоб заявителей следует, что Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по правилам, установленным пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20.6 этого же Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Бухгалтерская отчетность должника подлежит обязательному аудиту.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Однако сам временный управляющий Оксамитный А.К. (стр. 4-5 отчета временного управляющего) отмечает, что представленное Должником Аудиторское заключение, которое отсутствует в материалах дела, по бухгалтерской отчетности ООО "Вестор-Алко" за 2012 год не соответствует полноте обязательного аудита, установленного ст. 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так как аудиторским заключением должны быть подтверждены не только бухгалтерская отчетность, но и документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Должник налоговую отчетность за 12 месяцев 2012 года в Налоговую инспекцию N 5 по Московской области, где находится на налоговом учете - не сдавал, в связи с чем 18.06.2013 года Налоговой инспекцией принято решение о приостановке расчетов по открытому счету должника. Таким образом, заявитель считает, что представленная в суд бухгалтерская отчетность является не реальной, не подвергалась обязательному аудиту и не может быть использована в качестве основанием для установления временному управляющему суммы процентов в качестве вознаграждения.

Устанавливая временному управляющему Оксамитному Александру Константиновичу суммы процентов в качестве вознаграждения в размере 767 744,40 рублей, Суд исходил из того, что балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату (на 31.12.2012 года), предшествующую дате введения процедуре наблюдения равна 477 444 000 рублей, вместе с тем, реальная стоимость активов должника гораздо меньше.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.13г. по делу N А41-4653/13 в отношении должника - ООО "Вестор-Алко" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Оксамитный А.К.

07.05.13г. временный управляющий осуществил соответствующую публикацию.

По результатам проведения процедуры наблюдения на предприятии Оксамитный А.К. представил в суд отчет, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, иные документы, установленные ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из отчета временного управляющего, должник финансово-хозяйственную деятельность не ведет; платежеспособность восстановить невозможно.

На собрании определена СРО - НП "СГАУ", из членов которой должна быть утверждена кандидатура конкурсного управляющего - Новожилова Алексея Владиленовича.

НП "СГАУ" представлены сведения по кандидатуре конкурсного управляющего Новожилова А.В.

При исследовании вопроса о балансовой стоимости активов должника, подлежащего определению в рамках настоящего дела, согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 3 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60) и при отсутствии соответствующих доказательств в целях обеспечения реализации права на судебную защиту, судом было необходимо предложить участникам дела о банкротстве провести судебную экспертизу для определения балансовой стоимости активов должника.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 60, который определяет, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Из данного пункта также следует, что если баланс должника на установленную отчетную дату отсутствует по причине того, что должник применял упрощенную систему налогообложения либо не составлял бухгалтерской отчетности, то для определения балансовой стоимости активов должника на основании пункта 3 статьи 50 Закона о банкротстве может быть назначена экспертиза.

В соответствии с нормами ст.20.3, 20.6 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в п.п. 14, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего должен производиться с учетом уменьшения стоимости активов должника и действительно имеющегося у должника имущества.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, п.3ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу N А41-4653/13 отменить в части установления суммы процентов по вознаграждению временному управляющему Оксамитному Александру Константиновичу в размере 767 744 рубля 40 копеек, в указанной части заявленных требований отказать. В остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина