Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 06АП-6263/13

г. Хабаровск

22 января 2014 г.

Дело N А73-1693/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края": Гищинская Е.Б.;

от ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ": Вдовиченко И.Ю.;

от УФНС по Хабаровскому краю: Строганов М.В.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" на решение от 27.09.2013 по делу N А73-1693/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей И.Ф. Кушнаревой

по иску конкурсного управляющего ООО "Новосельское" Тесленко Елены Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСЕЛЬСКОЕ"

о признании недействительной сделки по внесению (отчуждению) имущества ООО "Новосельское" в уставной капитал ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ", оформленной актом приема-передачи от 08.02.2012 года

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ООО "Новосельское", в арбитражный суд Хабаровского края обратился конкурсный управляющий Должника Тесленко Е.А. с требованием о признании недействительной сделки от 08.02.2012 года.

Данные требования возникли в результате передачи имущества несостоятельного Должника (ООО "Новосельское") вновь созданному ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ".

Заявление конкурсного управляющего обосновано наличием оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку сделка совершена при наличии у Должника признаков неплатежеспособности, заинтересованными лицами, в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов.

Определением от 27.09.2013 года арбитражный суд первой инстанции отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный кредитор -Краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.09.2013 года отменить.

В судебном заседании представитель заявителя (КГУП ""Государственное агентство по продовольствию Приморского края" - Госагентство) пояснил, что в результате данной сделки из конкурсной массы Должника выведены значительные активы, чем нарушены права (имущественные интересы) кредиторов. Вывод суда первой инстанции о правомерном расчете, путем передаче Должнику векселя на сумму, составляющую реальную стоимость отчужденного имущества, апеллянт считает необоснованным, поскольку в период действия предприятия Должника невозможно осуществить взыскание по данной ценной бумаге.

Представитель уполномоченного органа полностью поддержал позицию заявителя жалобы, просит определение отменить, заявление конкурсного управляющего - удовлетворить (мотивированный отзыв приобщен к материалам дела).

Оспаривая доводы и возражения апелляционной жалобы, представитель ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ" дополнительно указал на то, что сделка купли-продажи доли в уставном капитале ответчика третьим лицом (ООО "Приморские закрома") признана в судебном порядке правомерной. В связи с чем, нет оснований для признания предшествующей передачи имущества от ООО "Новосельское" в уставной капитал ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ" признавать недействительным.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2012 года принято к производству заявление КГУП "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" о признании ООО "Новосельское" (Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.03.2012 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 24.09.2012 года ООО "Новосельское" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тесленко Елена Александровна.

Определением от 28.08.2013 г. принято к производству заявление конкурсного управляющего о признании сделки по внесению (отчуждению) имущества ООО "Новосельское" в уставный капитал ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ" (ОГРН 1122510000128, ИНН 2510013811), оформленного актом приема передачи от 08.02.2012 г. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что взамен переданного имущества Должник получил долю в уставном капитале ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ" в размере 48,64% номинальной стоимостью 31 255 015,02 рублей, которая в последствие была продана по договору купли-продажи ООО "Приморские закрома".

В качестве оплаты ООО "Приморские закрома" передало ООО "Новосельское" вексель N 000012 от 20.03.2012 на сумму договора 31 255 015,22 руб. со сроком предъявления не ранее 20.03.2017 г., что подтверждается актом приема-передачи векселя от 20.03.2012 г. подписанным сторонами.

В настоящее время ООО "Новосельское" обладает дебиторской задолженностью на указанную сумму, за счет чего возможно удовлетворить требования конкурсных кредиторов.

Апелляционный суд не может согласиться с правомерностью данных заключений по следующим основаниям.

Общим собранием участников ООО "Новосельское" принято решение, оформленное протоколом N 17 от 19.12.2011 г. об одобрении участия Общества совместно с ООО "Приморские закрома" в ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ" и передаче имущества общей стоимостью 31 255 015,02 рублей в качестве вклада в уставный капитал.

Указанное имущество было передано ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ" по акту приема-передачи от 08.02.2012 года.

При этом Деркач С.П. являлся одновременно руководителем ООО "Новосельское" и ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ", в связи с чем, суд приходит к однозначному выводу о наличии у руководителя информации относительно финансового состояния общества Должника.

Конкурсный управляющий, указав, что в результате совершенной сделка совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, заинтересованными лицами, в целях причинения вреда имущественным интересам кредиторов, обратилась с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Пунктом 1 статьи 61.2 установлено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункты 5, 6, 7) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что оспариваемая сделка заключена должником после принятия судом заявления о признании должника банкротом (02.02.2012 г.), имеет признаки заинтересованности.

Продажу доли в уставном капитале ответчика нельзя признать равноценной, поскольку срок предъявления векселя (которым произведена оплата) наступает только 20.03.2017 года, что никак не соотносится со сроками, установленными в рамках действующего законодательства о банкротстве.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что требования конкурсного управляющего о досрочном предъявлении векселя к оплате, оставлены судом без удовлетворения.

Ссылка суда первой инстанции на вступившее в законную силу определением суда от 17.04.2013 г., которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Тесленко Е.А. о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи доли от 20.03.2012 года, как основание для отклонения требований конкурсного управляющего в рамках настоящего спора, апелляционным судом не принимается.

Поскольку данному договору предшествовала ничтожная сделка, которая является недействительной в силу несоответствия ее закону.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, апелляционную жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2013 года по делу N А73-1693/2012 отменить.

Признать недействительной сделку по внесению (отчуждению) имущества ООО "Новосельское" в уставной капитал ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ", оформленную актом приема-передачи от 08.02.2013 года.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО "Новосельское" имущества, переданного в уставной капитал ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ" по акту приема-передачи от 08.02.2013 года.

Взыскать с ООО "НОВОСЕЛЬСКОЕ" (ОГРН 1122510000128; ИНН 2510013811) в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Государственное агентство по продовольствию Приморского края" (ОГРН 1022501909363; ИНН 2538070224) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова