Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 14АП-500/14

г. Вологда

23 января 2014 г.

Дело N А13-182/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доршл" Фефилатьевой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2013 года по делу N А13-182/2013 (судья Корюкаева Т.Г.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Доршл" (ОГРН 1053500142189; далее - Общество) Фефилатьева Ольга Николаевна обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2013 года о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника на Галкинской" о включении задолженности в размере 11 300 170 руб. 88 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДоргазСтрой" (ОГРН 1043500061593; далее - Должник), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба на определение от 15.11.2013 поступила в суд первой инстанции 10.01.2014, то есть за пределами месячного срока ее подачи, истекшего 16.12.2013.

Конкурсный управляющий Общества Фефилатьева О.Н. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с отсутствием сведении о рассматриваемом споре. Податель ссылается на то, что с текстом вынесенного определения суда от 15.11.2013 ознакомился только 16.12.2013, раньше ознакомиться с ним не мог по причине большой загруженности, подготовки и участия в ряде других судебных заседаний, требовавших большого времени для подготовки.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство конкурсного управляющего Общества Фефилатьевой О.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В материалах дела имеется ходатайство представителя конкурсного управляющего Общества Тимофеевой О.В. от 11.10.2013 N б/н об ознакомлении с материалами дела (том 31, лист дела 1).

Из вышеизложенного усматривается, что Обществу было известно о наличии настоящего спора, поскольку его представитель знакомился с материалами дела.

Пунктом 12 Постановления N 36 предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области решении размещена 19.11.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность 19.11.2013 ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего Общества Фефилатьевой О.Н. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Доршл" Фефилатьевой Ольге Николаевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Доршл" Фефилатьевой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2013 года по делу N А13-182/2013 (регистрационный номер 14АП-500/2014) по указанному в жалобе адресу: 160000, г. Вологда, ул. Галкинская, д. 79 а.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.

3. Копии почтовых квитанций на 3 л. в 1 экз.

4. Копии определений Арбитражного суда Вологодской области на 9 л. в 1 экз.

Судья

О.Н. Виноградов