Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 09АП-12756/08

г. Москва

16 октября 2008 г.

Дело N А40-34313/06-44-500Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2008 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 г.

по делу N А40-34313/06-44-500Б, принятое судьями: Гавриловой З.А., Герасимовой М.О., Кобылянским В.В.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии"

при участии:

Представители ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" - Дубинин Н.В. дов. от 09.04.2008 г., Журавлев Н.Г. по протоколу N 01-08.08 от 04.08.2008 г.

Представитель КБ "Северный морской путь" (ООО) - Левин Е.А. дов. от 26.05.2008 г.

Временный управляющий: Будняцкий М.Г. опр. от 03.08.2006 г.

Представитель временного управляющего: Ульянов А.В. дов. от 13.10.2008 г.

Целищева А.А. - не явилась, извещена

УСТАНОВИЛ:

КБ "Северный морской путь" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2006 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Будняцкий М.Г.

Определением суда от 22.05.2007 г. производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 28.12.2007 г. производство по делу о банкротстве ЗАО Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" возобновлено.

Решением суда от 07.05.2008 г. Арбитражный суд города Москвы признал ЗАО Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство.

ЗАО Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно признал должника банкротом, поскольку должник с 2005 г. находится в условиях осуществления рейдерского захвата, составной и неотъемлемой частью которого является банкротство должника.

Представитель должника в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель КБ "Северный морской путь" (ООО) и временный управляющий должника в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании пояснили, что считают решение суда законным и обоснованным, поскольку судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Целищевой А.А. в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, никаких других ходатайств и заявлений в адрес суда от сторон не поступало, дело рассмотрено на основании статей 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2006 г. судом первой инстанции принято к производству заявление КБ "Северный морской путь" (ООО) о признании банкротом ЗАО Научно-технический центр "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", возбуждено производство по делу N А40-34313/06-44-500Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2006 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Будняцкий М.Г.

Определением суда от 22.05.2007 г. производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 28.12.2007 г. производство по делу о банкротстве ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" возобновлено.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 г. по делу N А40-34313/06-44-500Б ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Прекращены полномочия ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии", иных органов управления должки исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьим лицами для исполнения обязательств должника.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по результатам проведенного 05.10.2006 г. анализа финансового состояния должника, а также на основании учредительных документов, бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.10.04 г., 01.01.2005 г., 01.04.2005 г., 01.10.2006 г. На дату составления финансового анализа производственная деятельность предприятием не осуществлялась, имущество предприятия представляет собой незавершенное строительство 2-х жилых домов, какие-либо иные документы, подтверждающие наличие активов должника, временному управляющему не представлялись. По данным бухгалтерского баланса активы должника по состоянию на 01.10.2006 г. составили 183.815 тыс. руб., внеоборотные активы (незавершенное строительство) составили 118.715 тыс. руб. Реальность взыскания дебиторской задолженности установить невозможно в связи с отсутствием первичных документов. У предприятия имеется кредиторская задолженность также перед работниками должника и перед бюджетом. При анализе финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности, признаки преднамеренного банкротства отсутствуют. Собрание кредиторов, в лице единственного кредитора заявителя по делу - КБ "Северный морской путь" 14.05.2007 г. приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Апелляционный суд находит доводы суда первой инстанции правомерными, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении судом первой инстанции отчета временного управляющего, суду были представлены и имеются в материалах дела документы, подтверждающие несостоятельность должника, т.е. документы подтверждающие отсутствие ведения хозяйственной деятельности, денежных средств и иного имущества, за счет которого можно было бы удовлетворить требование кредитора.

Согласно п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, ведения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. ст. 3, 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по де нежным обязательствам, составляющим не менее 100.000 руб., если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ст. 75 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов. В случае принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления только при наличии условий определенных пунктом 3 упомянутой статьи.

Как следует из материалов дела, ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" создано 03.08.2000 г., уставный капитал составляет 40.000 руб., учредителями являются два юридических лица, основное направление деятельности предприятия - строительство жилых домов.

ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" осуществляло строительство жилых домов г. Серпухове и должен был осуществлять строительство коттеджного поселка в г. Волоколамске на основании инвестиционных контрактов соответственно от 29.10.2002 г. на строительство двух 10-и этажных домов, со сроком ввода в эксплуатацию 1 корпуса - в третьем квартале 2003 г., 2 корпуса в о втором квартале 2004 г. и от 29.06.2004 г. на строительство коттеджного поселка.

Для финансирования строительства должником были привлечены средства граждан на основании заключенных договоров долевого участия, а также с КБ "Северный морской путь" заключен договор о предоставлении кредитной линии и в 2003 г. получен целевой кредит для исполнения обязательств по инвестиционному контракту на строительство 2-х жилых домов в г. Серпухове со сроком погашения 30.11.2004 г. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору должник предоставил банку в залог объекты незавершенного строительства и права аренды на земельный участок в г. Серпухове. С 2005 года строительство объектов в г. Серпухове приостановлено из-за отсутствия денежных средств, объекты находятся в недостроенном состоянии, строительство в г. Волоколамске не начиналось.

Сообщение о введении в отношении ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" наблюдения опубликовано в "Российской газете" 02.09.2006 г.

В реестр требований кредиторов включены требования КБ "Северный морской путь" по основному долгу в размере 61.056.634,81 руб., которые обеспечены залогом имущества должника. Обязательства не исполнены более трех месяцев.

Кроме того, в производстве по настоящему делу о банкротстве имеются требования кредиторов, предъявленные в арбитражный суд по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, подлежащие рассмотрению в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Данные бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2005 г. практически не отличаются от данных бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2007 г., согласно данным бухгалтерской отчетности у предприятия имеются долгосрочные и краткосрочные обязательства на суммы соответственно 75.558 тыс. руб. и 148.545 тыс. руб.

В связи с изложенным, суд перовой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у должника имеются признакам банкротства, установленным ст. 3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 мая 2008 г. по делу N А40-9853/07-52-78 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Тетюк В.И.