Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 15АП-22117/13

город Ростов-на-Дону

27 января 2014 г.

дело N А32-21340/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Кудриной Татьяны Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.10.2013 о разъяснении решения суда от 04.07.2013 по делу N А32-21340/2012

по иску Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейского района к ИП Кудриной Татьяне Александровне

о демонтаже рекламных конструкций, принятое судьей Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 удовлетворены исковые требования Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейского района к ИП Кудриной Татьяне Александровне о демонтаже рекламных конструкций.

Определением суда от 11.10.2013 суд удовлетворил заявление истца о разъяснении вышеуказанного решения, конкретизировав параметры присужденных к демонтажу рекламных конструкций истца указанием на их пространственные характеристики.

Предприниматель обжаловала определение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просила отменить его, отказать в разъяснении решения.

В жалобе ответчик привел следующие мотивы: заявление о разъяснении рассмотрено в его отсутствие, он не имел возможности представить свои возражения, определение вынесено в отсутствие материалов дела, поскольку они находились в апелляционном суде.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения с учетом разъяснения, данного судом обжалуемым определением, дополнилась лишь указанием на пространственные характеристики спорных рекламных конструкций, как то "на разделительной полосе автодороги", "на расстоянии 30 метров в южном направлении от угла жилого дома по улице Сазонова 197", "в западном направлении от угла капитального строения по улице Цветочная 45" и подобными. Существо судебного акта: присуждение к обязанности демонтировать спорные конструкции в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения - определением от 11.10.2013 изменено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как несостоятельные, поскольку сводятся лишь к тому, что ответчик не имел возможности представить возражения на заявление о разъяснении решения. Нормы статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведения судебного заседания по рассмотрению заявления о разъяснении судебного акта не предусматривают. Довод о том, что определение было вынесено в период рассмотрения апелляционной жалобы на решение по настоящему делу правового значения не имеет, поскольку по смыслу части 1 и 2 статьи 179 Кодекса, препятствием для разъяснения решения это обстоятельство не является. Напротив, как видно из текста постановления апелляционного суда по существу настоящего дела от 08.11.2013, обжалуемое определение от 11.10.2013 было учтено при рассмотрении апелляционной жалобы на решение (страница 7 решения, л.д. 148).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 о разъяснении решения суда от 04.07.2013 по делу N А32-21340/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко