Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 10АП-13433/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А41-2429/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Грязевой Т.Е.: Письменская Е.А., представитель по доверенности от 16.10.2013 г.,

от Республиканского фонда развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми: Меджидов М.Д., представитель по доверенности от 17.01.2014 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Стройинтехмонтаж" Пушновой Е.А.: лично, паспорт,

от ликвидатора ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Н.В., НП СРО "Северо-Запада" и ИФНС России N 8 по Центральному АО - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы: ликвидатора ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Н.В. и арбитражного управляющего Грязевой Т.Е. на определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2013 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-2429/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройинтехмонтаж",

УСТАНОВИЛ:

Республиканский фонд развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми обратился с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Стройинтехмонтаж" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 137-139).

Ликвидатор ООО "Стройинтехмонтаж" также обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (т.1, л.д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2013 года заявление Республиканского фонда развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми и заявление ликвидатора объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 2, л.д. 50).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 года ООО "Стройинтехмонтаж" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство (т.2, л.д. 84-85). Конкурсным управляющим утверждена Грязева Татьяна Евгеньевна.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 года по делу N А41-2429/13 в части утверждения конкурсного управляющего ООО "Стройинтехмонтаж" Грязевой Г.Е. из числа членов НП СОАУ "МЦАУ" отменено (т. 2, л.д. 151-156).

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 г. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 г. оставлено без изменения (т. 4, л.д. 40-43).

По результатам повторного рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Стройинтехмонтаж" определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2013 года конкурсным управляющим должника утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна, являющаяся членом НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (т. 4, л.д. 69).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ликвидатор ООО "Стройинтехмонтаж" Букин Н.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить (т. 4, л.д. 71-72).

Арбитражный управляющий Грязева Т.Е. также подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим должника кандидатуры Грязевой Т.Е. (т. 4, л.д. 83-84).

Судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Грязевой Т.Е. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Республиканского фонда развития жилищного строительства при Минархстройэнерго Республики Коми возражал против доводов апелляционных жалоб: ликвидатора ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Н.В. и арбитражного управляющего Грязевой Т.Е. Представил письменные пояснения (т. 4, л.д. 113-114).

Конкурсный управляющий ООО "Стройинтехмонтаж" Пушнова Е.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб. Представила письменные пояснения (т. 4, л.д. 115-116).

Представители: ликвидатора ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Н.В., НП СРО "Северо-Запада" и ИФНС России N 8 по Центральному АО, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб: ликвидатора ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Н.В. и арбитражного управляющего Грязевой Т.Е., выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения производства по настоящему делу о признании ООО "Стройинтехмонтаж" несостоятельным (банкротом) явилось обращение кредитора - Республиканский фонд развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК с заявлением о признании должника банкротом (т. 1 л.д. 137-138).

После принятия Арбитражным судом Московской области заявления Республиканского фонда развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК к производству и назначения судебного заседания по проверке его обоснованности в суд поступило заявление ликвидатора ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Н.В. о признании ООО "Стройинтехмонтаж" несостоятельным (банкротом) (т. 1, л.д. 4-6).

По результатам рассмотрения обоснованности заявлений кредитора и ликвидатора, решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2013 г. должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утверждена Грязева Татьяна Евгеньевна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Отменяя постановлением от 12.08.2013 г. решение суда в части утверждения Грязевой Т.Е. конкурсным управляющим должника, Десятый арбитражный апелляционный суд указал на то обстоятельство, что арбитражным судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего из числа членов НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", которое было указано в заявлении Республиканского фонда развития жилищного строительства при Минархстройэнерго РК, поступившем в Арбитражный суд Московской области первым.

Повторно рассмотрев вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, арбитражный суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим должника Пушнову Екатерину Сергеевну, члена НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения Пушновой Е.С. конкурсным управляющим ООО "Стройинтехмонтаж" по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Как следует из материалов дела, Некоммерческим Партнерством "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в Арбитражный суд Московской области были направлены все необходимые документы, содержащие сведения о кандидатуре арбитражного управляющего Пушновой Екатерины Сергеевны, а именно: решение комиссии НП СРОАУ Северо-Запада" от 09.08.2013 г.; заявление Пушновой Е.С. от 01.08.2013 г. о ее согласии на утверждение арбитражным управляющим ООО "Стройинтехмонтаж"; выписка из реестра арбитражных управляющих от 12.03.2009 г. N 123-136; диплом о высшем юридическом образовании; полис обязательного медицинского страхования; справка о том, что Пушнова Е.С. в реестре дисквалифицированных лиц не состоит; справка МВД по Республике Коми об отсутствии судимости Пушновой Е.С.; свидетельство о сдаче Пушновой Е.С. экзамена по единой программе подготовки арбитражных управляющих и свидетельство о прохождении стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего (т. 4, л.д. 51-63).

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что кандидатура Пушновой Е.С. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, препятствующих утверждению кандидатуры Пушновой Е.С. конкурсным управляющим ООО "Стройинтехмонтаж", в материалах дела не имеется.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не были представлены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб: ликвидатора ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Н.В. и арбитражного управляющего Грязевой Т.Е. о необходимости утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры арбитражного управляющего Грязевой Т.Е., а не Пушновой Е.С. (т. 4, л.д. 71-72, 83-84), отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Требования к кандидатуре арбитражного управляющего установлены статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из содержания указанных норм права следует, что арбитражным управляющим может быть утверждено лицо, имеющее высшее образование; являющееся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; имеющее стаж работы на руководящих должностях не менее одного года и прошедшее стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего; сдавшее теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих; не имеющее наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; не имеющее судимости за совершение умышленного преступления; заключившее договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (ст. 24.1 Закона о банкротстве).

В материалах дела имеется лишь письмо Некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" от 18.03.2013 г. исх. N 226 о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Грязевой Т.Е. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и заявление самого арбитражного управляющего Грязевой Т.Е. о согласии на утверждение ее для проведения процедуры банкротства ООО "Стройинтехмонтаж" (т. 2, л.д. 76-77).

Однако документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Грязевой Т.Е. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (документ о высшем образовании; решение НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" о представлении кандидатуры Грязевой Т.Е. для ее утверждения в деле о банкротстве должника; справка об отсутствии судимости; документ о сдаче экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; договор (полис) обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, документ, подтверждающий стаж работы Грязевой Т.Е. на руководящих должностях и прохождение стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего) в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что кандидатура арбитражного управляющего Пушновой Е.С., предложенная НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно утвердил конкурсным управляющим должника именно Пушнову Е.С.

Кроме того, при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции кем-либо из лиц, участвующих лиц в деле о банкротстве ООО "Стройинтехмонтаж", не было заявлено возражений по кандидатуре арбитражного управляющего Пушновой Е.С.

Выводы арбитражного суда первой инстанции об утверждении Пушновой Е.С. конкурсным управляющим ООО "Стройинтехмонтаж" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы: ликвидатора ООО "Стройинтехмонтаж" Букина Н.В. (т. 4, л.д. 76-77) и арбитражного управляющего Грязевой Т.Е. (т. 4, л.д. 83-84), - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2013 года по делу N А41-2429/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк