Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 10АП-12824/13

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А41-49346/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Савановой В.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУ Администрация образования сельского поселения Шеметовское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2013 года о принятии обеспечительных мер, принятое судьей Бирюковым Р.Ш. по делу N А41-49346/13 по заявлению ОАО "Национальная Девелоперская Компания" к МУ Администрация муниципального образования сельского поселения "Шеметовское" Сергиево - Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным

при участии в заседании:

от заявителя: Сухов А.В., доверенность от 14.11.2013 г.;

от ответчика: Афанасьев А.Б., доверенность от 18.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Национальная Девелоперская Компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования сельского поселения "Шеметовское" Сергиево - Посадского муниципального района Московской области (далее - ответчик), с учетом уточнения требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконным бездействия Муниципального учреждения Администрация муниципального образования сельское поселение "Шеметовское" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по не рассмотрению на публичных слушаниях по проектам Генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, которые состоялись в период с 14 по 15 октября 2013 года, и не включению в протокол публичных слушаний предложений ЗАО "Национальная Девелоперская Компания" об отнесении, принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, расположенных по адресу: МО, Сергиево-Посадский район, АО "Кузьминское" к территориальной (функциональной) зоне - для дачного строительства; признании результатов Публичных слушаний 14-15 октября 2013 года по рассмотрению проекта Генерального плана Правил землепользования и застройки сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области, оформленные в виде протоколов о рассмотрении проекта Генерального плана и проекта правил землепользования и застройки сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области недействительными; обязании Главы Администрации муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Национальная Девелоперская Компания" и не позднее одного месяца с момента принятия решения Арбитражным судом Московской области повторно назначить и провести публичные слушания в населенных пунктах сельского поселения Шеметовское по проекту Генерального плана и Проекту правил землепользования и застройки сельского поселения Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с разрешением вопроса об изменении вида разрешенного использования с "сельскохозяйственного производства" на разрешенное использование - для дачного строительства, земельных участков, принадлежащих ОАО "Национальная Девелоперская Компания" на праве собственности.

После принятия заявления к производству от ЗАО "Национальная Девелоперская Компания" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил суд приостановить рассмотрение проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения Шеметовское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области в соответствии с процедурой, предусмотренной Градостроительным кодексом РФ, в том числе по рассмотрению и утверждению проекта Генерального плана и правил землепользования и застройки сельского поселения "Шеметовское" Сергиево - Посадского муниципального района Московской области Советом депутатов Сергиево - Посадского муниципального района Московской области.

Определением суда от 18 ноября 2013 года по делу N А41-49346/13 приняты обеспечительные меры по делу, а именно приостановлена процедура рассмотрения проекта Генерального плана сельского поселения "Шеметовское" Сергиево - Посадского муниципального района Московской области, предусмотренную Градостроительным кодексом РФ, в том числе по принятию Главой Администрации муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области решений о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку, а также по рассмотрению проекта Генерального плана сельского поселения "Шеметовское" Сергиево - Посадского муниципального района Московской области Советом депутатов сельского поселения Шеметовское; приостановлена процедура рассмотрения проекта Правил землепользования и застройки сельского поселения "Шеметовское" Сергиево - Посадского муниципального района Московской области, предусмотренную Градостроительным кодексом РФ, в том числе по принятию Главой Администрации муниципального образования сельское поселение Шеметовское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области решений о направлении проекта Правил землепользования и застройки в представительный орган муниципального образования или об отклонении проекта Правил землепользования и застройки и о направлении их на доработку с указанием даты его повторного представления, а также по утверждению проекта Правил землепользования и застройки сельского поселения "Шеметовское" Сергиево-Посадского муниципального района Московской области Советом депутатов сельского поселения Шеметовское.

Не согласившись с определением суда, МУ Администрация муниципального образования сельского поселения Шеметовское Сергиево - Посадского муниципального района Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.

В соответствие со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы вместе с заявлением о принятии обеспечительных мер дела доказательства, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционный суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в случае непринятия запрошенных им мер по обеспечению иска. Такие доказательства не приведены и в оспариваемом определении.

Выводы суда о том, что проведение повторных публичных слушаний по проектам Генерального плана или Правил землепользования и застройки не предусмотрено законом, противоречат действующему закону

Законом предусмотрен механизм внесения изменений в уже принятые Генеральный план (ст.24 ГК РФ) и Правила землепользования и застройки (ст.30, 33 ГК РФ), в том числе по инициативе юридических лиц, которым принадлежат права на земельные участки.

Порядок изменения вида разрешенного пользования земельных участков (одно из требований заявителя), в том числе порядок проведения публичных слушаний при необходимости, также предусмотрен законом.

Кроме того, приостанавливая процедуру рассмотрения проекта Генерального плана и Правил землепользования и застройки, касающихся земельных участков, расположенных на территории целого сельского поселения, суд первой инстанции не учел, что принятие таких мер несоразмерно заявленным требованиям, нарушает баланс интересов сторон, а также нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер подлежит отмене, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер следует отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, п.3 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2013 г. по делу N А41-49346/13 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО "Национальная Девелоперская Компания" о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.Ю. Епифанцева С.А. Коновалов