Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 13АП-26172/13

г. Санкт-Петербург

27 января 2014 г.

Дело N А26-4384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26172/2013) ОАО Банк "Объединенный финансовый капитал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2013 по делу N А26-4384/2013 (судья И. Н. Борунов), принятое

по иску ОАО Банк "Объединенный финансовый капитал"

к Федеральной службе судебных приставов

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

о взыскании 221 085 руб. убытков

при участии:

от истца: Егорова Г. В. (доверенность от 12.07.2013 N 162/13)

от ответчика: Никулин С. А. (доверенность от 13.01.2014 N 1Д)

от 3-го лица: Никилин С. А. (доверенность от 14.01.2014 N 19Д)

установил:

Открытое акционерное общество Банк "Объединенный финансовый капитал" (ОГРН 1027739495420, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Николоямская, д.7/8; далее - Банк, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП) за счет казны Российской Федерации 221 085 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - Управление).

Решением суда от 25.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ФССП и Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.08.2012 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее на праве собственности Чайковскому Андрею Александровичу транспортное средство: автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, VIN JMBSNCS3A7U010427, 2006 года выпуска, N двигателя - 4G18-HP6652, черного цвета, ПТС ЮМУ N 991777, выдан 15.12.2009.

27.08.2012 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Деготь В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Деготь В.А.) на основании исполнительного листа от 17.08.2012 N2-5690/24, выданного Петрозаводским городским судом, возбуждено исполнительное производство N 29347/12/01/10 в отношении должника Чайковского А. А. в пользу взыскателя Банка о наложении ареста на автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, VIN JMBSNCS3A7U010427, 2006 года выпуска, N двигателя - 4G18-HP6652, черного цвета, ПТС ЮМУ N 991777, выдан 15.12.2009.

10.10.2012 судебным приставом-исполнителем Деготь В.А. в рамках исполнительного производства N 29347/12/01/10 в присутствии понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, VIN JMBSNCS3A7U010427, 2006 года выпуска, N двигателя - 4G18-HP6652, черного цвета, ПТС ЮМУ N 991777, выдан 15.12.2009. Указанный автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику, место хранения установлено по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, д. 4-4.

26.09.2012 Петрозаводским городским судом вынесено заочное решение о взыскании с Чайковского А. А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 30.08.2011 N А-46692-1 в сумме 295 051 руб. 03 коп. и обращении взыскания на принадлежащее Чайковскому А. А. заложенное имущество, а именно автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, VIN JMBSNCS3A7U010427, 2006 года выпуска, N двигателя - 4G18-HP6652, черного цвета, ПТС ЮМУ N 991777, выдан 15.12.2009, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 289 000 руб.

07.11.2012 на основании вступившего в законную силу заочного решения по делу N 2-5690/24 Петрозаводским городским судом Республики Карелия выдан исполнительный лист серия ВС N 018303172.

16.11.2012 судебным приставом-исполнителем Деготь В.А. на основании исполнительного листа от 26.09.2012 N 2-5690/24-2012, выданного Петрозаводским городским судом Республики Карелия, возбуждено исполнительное производство N 41559/12/01/10 о взыскании с Чайковского А. А. в пользу Банка задолженности по кредитному договору от 30.08.2011 NА-46692-1 в сумме 295 051 руб. 03 коп. и обращении взыскания на принадлежащее Чайковскому А. А. заложенное имущество, а именно автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, VIN JMBSNCS3A7U010427, 2006 года выпуска, N двигателя - 4G18-HP6652, черного цвета, ПТС ЮМУ N 991777, выдан 15.12.2009, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 289 000 руб.

28.11.2012 судебным приставом-исполнителем Деготь В.А. вынесено постановление об оценке имущества должника. Автомобиль оценен на сумму 289 000 руб.

28.11.2012 судебным приставом-исполнителем Деготь В.А. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в специализированную организацию - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

По акту приема-передачи от 29.01.2013 судебным приставом-исполнителем Деготь В.А. документы на автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6 переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

26.02.2013 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Масляник О.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Масляник О.М.) вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 % в связи с тем, что имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию. Согласно данному постановлению цена имущества, переданного на реализацию, снижена до 245 650 руб.

21.03.2013 в связи с отсутствием заявок на повторные торги нереализованное имущество - автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6 передан Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия в отдел судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - отдел судебных приставов) по акту приема-передачи (возврата) имущества.

Судебным приставом-исполнителем Масляник О.М. в адрес Банка направлено предложение взыскателю нереализованного имущества от 21.03.2013 N 102165/13/01/10 об оставлении за собой нереализованного имущества: автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6, VIN JMBSNCS3A7U010427, 2006 года выпуска, N двигателя - 4G18-HP6652, цвет черный, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, д.4, корп. 4, общей стоимостью 221 085 руб. Данное предложение получено Банком 01.04.2013.

Письмом от 05.04.2013, полученным отделом судебных приставов 09.04.2013, Банк сообщил отделу судебных приставов о согласии оставить вышеуказанное имущество за собой.

18.04.2013 при осмотре судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по работе с физическими лицами N 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Герчиной М.М. (далее - судебный пристав-исполнитель Герчина М.М.) адреса и близлежащей территории местонахождения автомобиля по адресу: г. Петрозаводск, ул. Сулажгорская, д. 4, кв. 4, автомобиль не обнаружен.

23.04.2013 судебным приставом-исполнителем Герчиной М. М. вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина, согласно которому объявлен розыск имущества Чайковского А. А. - автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6.

25.04.2013 судебным приставом-исполнителем МОСП по розыску должников и их имущества Семкиным А. Е. (далее - судебный пристав-исполнитель Семкин А. Е.) вынесено постановление о заведении разыскного дела по розыску имущества должника-гражданина.

Постановлением от 17.05.2013 исполнительное производство N 41559/12/01/10 приостановлено в связи с розыском имущества должника.

26.04.2013 Банк обратился в Управление с письмом N 13-02/6-1064, в котором просил предоставить информацию о сохранности автомобиля; передать Банку автомобиль при его наличии; в случае утраты автомобиля - сообщить о мерах, принятых для установления его места нахождения, и указать виновных в утрате вышеуказанного имущества лиц.

Письмом от 05.06.2013 Управление подтвердило факт утраты автомобиля и сообщило о том, что в отношении арестованного имущества - автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6 проводятся разыскные мероприятия.

Полагая, что действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей привели к невозможности обращения взыскания на имущество и, как следствие, невозможности исполнения требований исполнительного документа и возникновению у взыскателя убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, не установив наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и неполучением истцом денежных средств из стоимости арестованного автомобиля, а также доказательств незаконных действий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, отказал Банку в удовлетворении иска. При этом, суд указал, что факт причинения убытков истцом также не доказан, поскольку возможность получения присужденного с должника в настоящее время не утрачена, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем может быть лицо, действующее на основании закона или договора и не являющееся собственником имущества.

В данном случае правоотношения по хранению арестованного автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6 возникли между судебным приставом-исполнителем, действовавшим на основании Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах и выступающим поклажедателем, и хранителем - должником по исполнительному производству, а не между взыскателем и хранителем.

Следовательно, взыскатель, в пользу которого судом обращено взыскание на заложенное имущество, утраченное в ходе исполнительного производства, в том числе и по вине других лиц, вправе обратиться с иском о возмещении ущерба к службе судебных приставов, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 13466/08.

Кроме того, согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" (далее - Информационное письмо N 145) передача изъятого имущества на хранение третьему лицу не освобождает Российскую Федерацию от ответственности за убытки, причиненные вследствие необеспечения федеральным органом исполнительной власти надлежащего хранения изъятого имущества.

Таким образом, в случае утраты имущества, на которое обращено взыскание, после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель, в пользу которого обращено взыскание на заложенное имущество, может требовать возмещения ущерба, причиненного ему утратой арестованного имущества, непосредственно со службы судебных приставов.

При этом взыскатель не обязан подтверждать вину и причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отвечающего за сохранность арестованного имущества, и утратой имущества, даже если эта утрата произошла по вине других лиц. В свою очередь служба судебных приставов, возместив взыскателю убытки, вправе взыскать их с ответственного хранителя, не исполнившего надлежащим образом своих обязательств по договору хранения.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 N 17450/12.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факт причинения убытков истцом не доказан, поскольку возможность получения присужденного с должника в настоящее время не утрачена.

Вступившим в законную силу судебным актом с Чайковского А. А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 30.08.2011 N А-46692-1 в сумме 295 051 руб. 03 коп., взыскание обращено на принадлежащее Чайковскому А. А. заложенное имущество, а именно автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6. Факт утраты указанного автомобиля установлен в рамках исполнительного производства. Разыское дело в отношении имущества должника - автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6 - прекращено 14.11.2013.

Таким образом, апелляционная инстанция считает установленным факт утраты автомобиля.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные Банком требования - удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2013 по делу N А26-4384/2013 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества Банк "Объединенный финансовый капитал" (ОГРН 1027739495420, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Николоямская, д.7/8) 221 085 руб. убытков, а также 7 421 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова