Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 04АП-1638/12

г. Чита

29 января 2014 г.

Дело N А19-9851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тевес" Лескова В.И. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "КомАр" об отмене в части обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тевес" Лескова В.И. к участнику общества с ограниченной ответственностью "Тевес" Спорышеву В.А. о признании сделок недействительными, третьи лица: акционерный коммерческий банк "Радиан" (ОАО) (ОГРН 1023800000014, ИНН 3810006800; г.Иркутск, ул.Советская,3), общество с ограниченной ответственностью "КомАр" (ОГРН 1093850031440, 3812125249; г.Иркутск, ул.Ракитная, 14) по делу N А19-9851/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" (ОГРН 1104217000436, ИНН 4217121632; г.Новокузнецк, ул.Павловская, 23) о признании общества с ограниченной ответственностью "Тевес" (ОГРН 1023801432555, ИНН 3810018298; г.Иркутск, ул.Советская, 55-527) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Александрова О.О.), при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего ООО "Тевес": Кабалюк П.Ю. (доверенность от 05.12.2013); от УФНС по Иркутской области: Заболоцких А.С. (доверенность от 23.01.2014); от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 мая 2012 года должник - ООО "Тевес" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Лесков Валерий Иванович.

Конкурсный управляющий ООО "Тевес" Лесков В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к участнику ООО "Тевес" Спорышеву В.А. о признании недействительными договоров купли-продажи от 17.01.2010, от 01.12.2010, от 01.12.2010, заключенных между Спорышевым В.А. и ООО "Тевес".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2012 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Тевес" Лескова В.И. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее Спорышеву В.А. и находящееся по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 85, имущество:

- полуприцеп ТСП 94161-0000010, год изготовления 2005; VIN- Х8994161050СТ1016; шасси (рама) N Х8994161050СТ1016; цвет кузова вишнёвый; ПТС 74 КТ 026061 от 16.12.2005; свидетельство о регистрации 38 УМ 154154 выдано ГТБДД МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области 27.12.2010; регистрационный знак АН 6447 38;

- ломовоз с манипулятором 685111 на базе Камаз-53228-15, год изготовления 2006; VIN-X8968511160BZ8005, модель (номер) двигателя 740.31.240 6 2329628; шасси (рама) N ХТС 53228R6 2264282; кузов (кабина) N 1958438, цвет кузова св. дымка, ПТС 69 КХ 997968 от 02.05.2006, свидетельство о регистрации 38 УМ 154152 выдано ГИБДД МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области 27.12.2010, регистрационный знак 0955 УМ 38;

- самосвал с краном манипулятором Камаз 53228 автомобиль ломовоз, модель 581103; год изготовления 2004; VIN-X8958110340АВ5021; модель (номер) двигателя 740.13.260 2275982; шасси (рама) N ХТС 53228 N 4 223881; кузов (кабина) 1904667, цвет кузова св. дымка; ПТС 69 КУ 500407 от 22.11.2004, свидетельство о регистрации 38 УМ 154153 выдано ГИБДД МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области 27.12.2010;

- пресс гидравлический COLMAR Р5260, инвентарный N 00000112, заводской N 1Т-11742;

- пресс-ножницы гидравлические, инвентарный N 00000096, заводской N 6370;

- пресс-ножницы гидравлические Q-43-3000, инвентарный N 00000124, заводской N 6367;

- стреловой самоходный гусеничный дизель-электрический кран ДЭК-251, 1984 года выпуска, заводской N 3949;

- кран стрелового железнодорожного дизель-электрического самоходного полноповоротного КДЭ-163, 1979 года выпуска, заводской N 2370, и передать на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО "Тевес" - Лескову В.И.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2013 года для участия в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "КомАр".

ООО "КомАр" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2012 обеспечительных мер в виде наложения ареста на:

- полуприцеп ТСП 94161-0000010, год изготовления 2005; VIN- Х8994161050СТ1016; шасси (рама) N Х8994161050СТ1016; цвет кузова вишнёвый; ПТС 74 КТ 026061 от 16.12.2005; свидетельство о регистрации 38 УМ 154154 выдано ГТБДД МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области 27.12.2010; регистрационный знак АН 6447 38;

- ломовоз с манипулятором 685111 на базе Камаз-53228-15, год изготовления 2006; VIN-X8968511160BZ8005, модель (номер) двигателя 740.31.240 6 2329628; шасси (рама) N ХТС 53228R6 2264282; кузов (кабина) N 1958438, цвет кузова св. дымка, ПТС 69 КХ 997968 от 02.05.2006, свидетельство о регистрации 38 УМ 154152 выдано ГИБДД МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области 27.12.2010, регистрационный знак 0955 УМ 38;

- самосвал с краном манипулятором Камаз 53228 автомобиль ломовоз, модель 581103; год изготовления 2004; VIN-X8958110340АВ5021; модель (номер) двигателя 740.13.260 2275982; шасси (рама) N ХТС 53228 N 4 223881; кузов (кабина) 1904667, цвет кузова св. дымка; ПТС 69 КУ 500407 от 22.11.2004, свидетельство о регистрации 38 УМ 154153 выдано ГИБДД МОГТО и РТС при ГУВД по Иркутской области 27.12.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2013 года ходатайство удовлетворено. В обоснование суд указал, что принятые обеспечительные меры нарушают права третьего лица - ООО "КомАр", являющегося в настоящее время собственником спорного имущества, поскольку какие-либо требования к ООО "КомАр" конкурсным управляющим в рамках оспаривания сделок должника не заявлены.

Конкурсный управляющий ООО "Тевес" Лесков В.И., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в отсутствие обеспечительных мер исполнение судебного решения представляется невозможным.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Тевес" в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение отменить. Представитель УФНС по Иркутской области позицию конкурсного управляющего поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 по общему правилу в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве после введения конкурсного производства наложение арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Это не препятствует арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, запретить конкурсному управляющему либо иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника. Такие меры могут быть приняты на основании ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве, и только в связи с наличием в производстве арбитражного суда заявления такого лица по вопросу, подлежащему разрешению судом в деле о банкротстве, в частности - подачей жалобы на действия конкурсного управляющего либо ходатайства о его отстранении.

Не исключена возможность наложения арестов на имущество должника либо иных ограничений в распоряжении имуществом должника и при наличии споров, рассматриваемых за рамками дела о банкротстве, касающихся защиты владения или принадлежности имущества. В любом случае обеспечительные меры, вводящие ограничение на распоряжение имуществом должника после введения конкурсного производства возможны только при наличии судебного спора, подлежащего разрешению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Лесковым В.И. произведена проверка наличия имущества должника, в результате которой установлено, что ООО "Тевес" совершены сделки по отчуждению имущества участнику ООО "Тевес" Спорышеву В.А.

Принимая во внимание, что имеется риск отчуждения спорного имущества, непринятие указанных обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда по делу и может причинить вред конкурсным кредиторам, поскольку данное имущество обладает ликвидностью и может быть реализовано в рамках конкурсного производства и пойти на погашение требований кредиторов ООО "Тевес", в целях недопущения причинения вреда имущественным правам кредиторов в деле о банкротстве ООО "Тевес" и в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

Обращаясь с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер, ООО "КомАр" сослалось на то, что оно является собственником имущества, на которое определением суда от 21.06.2012 наложен арест.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи от 02.04.2012, заключенных между Спорышевым В.А. и ООО "КомАр" передано последнему (пункт 3 договоров от 02.04.2012), за ООО "КомАр" произведена регистрация транспортных средств с выдачей соответствующих документов в порядке, установленном положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Следовательно, право собственности на имущество, приобретенное Спорышевым В.А. на основании спорных договоров купли-продажи от 17.01.2010, от 01.12.2010, от 01.12.2010, перешло ООО "КомАр" 02.04.2012, то есть до принятия судебного акта о наложении ареста на спорное имущество.

Представленные заявителем документы свидетельствуют о принадлежности указанных транспортных средств ООО "КомАр" и об ущемлении его интересов примененными обеспечительными мерами. Принятые обеспечительные меры в указанной части непосредственно не связаны с предметом спора, поскольку данное имущество, в отношении которого были применены судом обеспечительные меры, принадлежат ООО "КомАр" на праве собственности, которое по настоящему делу никем не оспаривается, как и его право на распоряжение этим имуществом. Принятие судебного акта по существу спора не повлечет автоматического лишения права собственности ООО "КомАр" на это имущество.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры в указанной части. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2013 г., принятое по делу N А19-9851/2011, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова