Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 04АП-1638/12 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - срок хранения - признание сделки недействительной - размер государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 04АП-1638/12

г. Чита

07 апреля 2015 г.

дело N А19-9851/2011

Судья Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Спорышева Владимира Александровича на дополнительное определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года по делу N А19-9851/2011 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тевес" Лескова В.И. к участнику общества с ограниченной ответственностью "Тевес" Спорышеву Владимиру Александровичу о признании сделок недействительными, о применении последствий недействительности сделок, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - АКБ "Радиан" (АКБ), ООО "КомАр", по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Траст-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Тевес" (ОГРН: 1023801432555, ИНН 3810018298, адрес регистрации: г. Иркутск, ул. Советская, 55, 527) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель апелляционной жалобы - Спорышев Владимир Александрович, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2014 года по делу N А19-9851/2011.

Определением от 03.02.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить в суд апелляционной инстанции платежное поручение с подлинной отметкой банка, свидетельствующей о зачислении суммы государственной пошлины в размере 2000 руб. в бюджет в полном объеме либо квитанцию с указанием следующих реквизитов: получатель - УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г.Чите), банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, ИНН 7536057435, КПП 753601001, БИК 047601001, счет получателя 40101810200000010001, ОКАТО 76401000000, КБК 18210801000011000110, наименование платежа "Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делу N ________) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства, подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Тевес" Лескову В.И., третьим лицам - АКБ "Радиан" (АКБ), ООО "КомАр" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 04 февраля 2015 года в суд вернулось почтовое отправление N 67200283833707 с отметкой по истечению срока хранения.

Кроме того, определение от 03.02.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 04.02.2015 в 11 часов 10 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

Определением от 04.03.2015 срок оставления апелляционной жалобы Спорышева Владимира Александровича без движения продлен до 06 апреля 2015 год которое было размещено 05.03.2015 в 06 часов 45 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 04 февраля 2015 года по адресам известным суду находящихся в материалах дела и указанным самим заявителем в апелляционной жалобе, в суд вернулись почтовые отправления N 67200284595031 и N 67200284595048 с отметками по истечению срока хранения.

В срок, установленный в определении суда - 06 апреля 2015 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 05.03.2015 по 06.04.2015). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова