Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2014 г. N 11АП-22752/13

г. Самара

28 января 2014 г.

Дело N А55-17312/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Нефтемаш Проект" - представитель Бегеба А.А. по доверенности от 20.11.2013,

от истца ЗАО "М.А.Р.С. - Технология" - генеральный директор Коршунов И.Е., решение акционера N 16 ЗАО "М.А.Р.С. - Технология" от 12.11.2010, представитель Чеботарев А.В. по доверенности N 05/14 от 14.01.2014,

от ответчика ЗАО "Кэптив Нефтемаш" - представитель Решетникова Д.В. по доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2014 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш Проект", г. Самара, (ОГРН 1036300225500) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года, принятое по делу N А55-17312/2009 (судья Гольдштейн Д.К.),

по иску закрытого акционерного общества "М.А.Р.С. - Технология" (ОГРН 1027739038161), г.Москва,

к закрытому акционерному обществу "Кэптив Нефтемаш" (ОГРН 1026300843128), г.Самара,

о прекращении нарушения исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "М.А.Р.С.-Технология" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Кэптив-Нефтемаш" об обязании ответчика прекратить действия по производству и реализации протектолайзера ПК-5У, нарушающие право истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2010 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 г., в удовлетворении иска - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2011 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2010 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года иск удовлетворен. ЗАО "Кэптив Нефтемаш" запрещено осуществлять изготовление и реализацию изделия "Протектолайзер ПК-5У" для защиты кабеля-удлинителя на установке ЭЦН". Кроме того, на ответчика отнесены судебные расходы в сумме 41 000 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, закрытое акционерное общество "Кэптив Нефтемаш" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2012 г., решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 г. оставлено без изменения.

29.11.2013 г. в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Самарской области поступила апелляционная жалоба от лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш Проект", на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года, принятое по настоящему делу, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2012 г. по делу N 55-17312/2009 принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а именно общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш Проект".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 г. ходатайство ООО "Нефтемаш Проект" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2014 г. на 16 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель ООО "Нефтемаш Проект" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ЗАО "Кэптив Нефтемаш" апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года по делу N А55-17312/2009 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители ЗАО "М.А.Р.С. - Технология" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш Проект", на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года по делу N А55-17312/2009 подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно абзацу пятому п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36) в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с абзацем шестым п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом, и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции.

Вместе с тем из материалов настоящего дела усматривается, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 г. по делу N А55-17312/2009 было предметом обжалования в суде кассационной инстанции, по результатам которого принято постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.201 г..

Аналогичные разъяснения содержатся в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 2013 г. N ВАС-460/11.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным во втором абзаце пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу изложенного производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш Проект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года, принятое по делу N А55-17312/2009 подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш Проект", г. Самара, (ОГРН 1036300225500) на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2012 года делу N А55-17312/2009, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев