Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 03АП-6207/12

г. Красноярск

29 января 2014 г.

Дело N А74-5237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "28" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" января 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от кредитора (общества с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб") - Ротенберг Л.А.- представителя по доверенности от 23.01.2013,

от Кобелева Алексея Геннадьевича - Марьясова К.В. - представителя по доверенности от 24.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кобелева Алексея Геннадьевича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А74-5237/2012,

установил:

В рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (ОГРН 1021900529254, ИНН 1901002245) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2013 требование Кобелева Алексея Геннадьевича в размере 30000000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 отменено определение Арбитражного суда Республики Хакасия, в удовлевторении требования Кобелева А.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Мальцев Алексей Анатольевич.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части в части утверждения конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" Мальцева Алексея Анатольевича, члена некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". В указанной части разрешен вопрос по существу, утверждена конкурсным управляющим открытым акционерным обществом "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" Балашко Людмила Викторовна (член некоммерческого партнёрства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие").

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10.01.2014 отменено постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2013 оставлено в силе.

В связи с отменой постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10.01.2014 постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, Кобелев Алексей Геннадьевич обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу N А74-37/2012 по новым обстоятельствам.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, участвующих в деле.

Заявление о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по новым обстоятельствам рассматривается в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15-30 час. 28.01.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено.

Судом апелляционной инстанции отклонены ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб" и представителя конкурсного управляющего должника Балашко Л.В. об отложении рассмотрения заявления Кобелева А.Г.

В судебном заседании представитель Кобелев А.Г. поддержал доводы, изложенные в заявлении о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по новым обстоятельствам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб" возразил против удовлетворения заявления Кобелева А.Г.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного кодекса.

Статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно части 2 указанной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 года по делу N А74-5237/2012 по новым обстоятельствам Кобелев А.Г. обратился с соблюдением срока, установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре судебного акта на основании пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано непосредственно в суд, принявший либо изменивший судебный акт, по правилам статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка представителя ООО "ДилерСнаб" на то, что собранием кредиторов должника от 01.11.2013 избрана кандидатура арбитражного управляющего Балашко Л.В., не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку собрание кредиторов от 16.08.2013, на котором избрана кандидатура арбитражного управляющего Мальцева А.А., признанное недействительным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.11.2013, обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание наличие Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 10.01.2014, которым отменено постановление Третьего арбитражного суда от 21.10.2013, послужившим основанием для вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 30.12.2013, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основания для пересмотра постановления апелляционной инстанции от 30.12.2013 по новым обстоятельствам. Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление Кобелева Алексея Геннадьевича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции от 30.12.2013 - отмене.

Руководствуясь статьями 266, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Кобелева Алексея Геннадьевича о пересмотре постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А74-5237/2012 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 года по делу N А74-5237/2012 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДилерСнаб" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 августа 2013 года по делу N А74-5237/2012 на 20 февраля 2014 года на 17 час. 00 мин., которое состоится в здании Третьего арбитражного апелляционного суда, по адресу: город Красноярск, улица Мира, 9 (зал N 3).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Магда