Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 06АП-7036/13

г. Хабаровск

30 января 2014 г.

Дело N А80-332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу: представитель не явился.

от федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу": представитель не явился.

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель не явился.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" на определение от 05.11.2013 по делу N А80-332/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Дерезюк Ю.В.

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

к федеральному государственному казенному учреждению "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу"

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство внутренних дел Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу ОГРН 1048700606811 (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" ОГРН 1128709001277 (далее - учреждение) сумм штрафа:

- предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 8 259 453 рублей, в том числе подлежащего уплате в федеральный бюджет в сумме 1 336 498,40 рублей и бюджет субъекта в сумме 6 922 954,60 рублей, наложенного за неуплату в срок сумм налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы;

- предусмотренного статьей 119 НК РФ, в размере 12 389 180 рублей, в том числе подлежащего уплате в федеральный бюджет в сумме 2 004 748,00 рублей и бюджет субъекта в сумме 10 384 432 рублей, за непредставление в срок деклараций по налогу на прибыль за 2008-2010 годы;

- предусмотренного пунктом 2 статьи 126 НК РФ, в размере 10 000 рублей за отказ представить имеющиеся документы,

-пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций за 2008-2010 г. в размере 8 642 535,22 рублей, в том числе подлежащих уплате в федеральный бюджет в сумме 1 681 692,09 рублей и бюджет субъекта в сумме 6 960 843,13 рубля,

- неуплаченного налога на прибыль организаций за 2008-2010 годы в размере 41 297 265 рублей, в том числе подлежащего уплате в федеральный бюджет в сумме 6 682 492 рублей и бюджет субъекта в сумме 34 614 773 рублей.

Решением суда от 14.02.2013 по делу N А80-332/2012 требования налогового органа удовлетворены частично. С учреждения в доход бюджета взыскано 63 760 962,63 рубля. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда, в которой просил отменить решение в части. Производство по апелляционной жалобе налогового органа было приостановлено апелляционным судом.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от налогового органа поступил письменный отказ от жалобы и ходатайство о прекращении производства, который принят апелляционным судом и определением от 03.10.2013 N 06АП-1892/2013 производство по жалобе прекращено. Учреждение в суде апелляционной инстанции возражений по заявленному отказу и прекращению производства по жалобе не заявило, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

07.10.2013 учреждение обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением N 21-1602 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отмене решения по делу N А80-332/2012 со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12.

Определением 05.11.2013 Арбитражный суд Чукотского автономного округа отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с пропуском установленного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.11.2013 по делу N А80-332/2012 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы учреждения. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение или изменение в постановлении Пленума (Президиума) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы или указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Статьёй 312 АПК РФ, пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам может быть подано в срок, не превышающий 3 месяцев со дня размещения соответствующего акта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не позднее 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Шестимесячный срок восстановлению не подлежит.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил в постановлении Пленума от 30.06.2011 N 52 о том, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 АПК РФ, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты (пункт 14).

На основании вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что следует считать для обращения последним судебным актом по настоящему делу определение апелляционной инстанции о прекращении производства по жалобе в связи с отказом налогового органа.

Апелляционным судом установлено, что решение суда от 14.02.2013 по делу N А80-332/2012 в апелляционном и кассационном порядке по существу не рассматривалось, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции не выносилось, а производство по направленной апелляционной жалобе на данное решение прекращено определением суда апелляционной инстанции в связи с отказом налогового органа от заявленной жалобы. Соответственно, решение суда от 14.02.2013 по настоящему делу, принятое по результатам рассмотрения заявленного требования, вступившее в законную силу 15.03.2013, является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу.

С заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам учреждение обратилось в суд 07.10.2013, то есть за пределами установленного пресекательного шестимесячного срока.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал учреждению в удовлетворении требования о пересмотре решения суда. Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.11.2013 по делу N А80-332/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец