Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 19АП-3170/13

г. Воронеж

30 января 2014 г.

Дело N А48-4402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Седуновой И.Г.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.

при участии:

от ОАО "Россельхозбанк": Фролкова О.В., представитель по доверенности N 010-05-20/01 от 14.01.2013 г. паспорт РФ;

от УФНС России по Орловской области: Матюхина С.В., представитель по доверенности N 13-45/16471 от 11.10.2013 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2013 года по делу N А48-4402/2012, по заявлению конкурсного кредитора ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 8 июля 2013 года по делу N А48-4402/2012 об утверждении конкурсным управляющим должника Игоря Алексеевича Вышегородцева.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2013 года по делу N А48-4402/2012 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской области от 8 июля 2013 года по делу N А48-4402/2012 в части утверждения конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Юбилейное" Игоря Алексеевича Вышегородцева, являющегося членом Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард", отказано в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала об утверждении конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Юбилейное" Олега Вячеславовича Парфёнова, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала об утверждении конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Юбилейное" Олега Вячеславовича Парфёнова, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил отменить его в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФНС России по Орловской области в судебном заседании на выбор иной саморегулируемой организации.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрение дела откладывалось.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Юбилейное" 16 ноября 2012 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 22 ноября 2012 года было возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12 декабря 2012 года по делу N А48-4402/2012 в отношении ОАО "Юбилейное" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Александр Валерьевич Гуляев (ИНН 575100730640, СНИЛС 020-516-440-95), член саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Временным управляющим в соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) 12 января 2013 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 4.

11 июня 2013 года, было проведено собрание кредиторов ОАО "Юбилейное", инициированное конкурсным кредитором ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала.

Как усматривается из протокола собрания кредиторов, на указанном собрании кредиторы ОАО "Золотой Орел", ИП Потемкин С.Г., ИП Потемкина Т.Н., ООО "Хлебороб", ООО "Торговый Дом Потемкинъ" отказались от голосования по всем вопросам повестки дня ссылаясь на то, что данное собрание является нелегитимным, поскольку банк не имел права созыва данного собрания.

На данном собрании были, в частности, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определении для утверждения конкурсным управляющим ОАО "Юбилейное" кандидатуры Олега Вячеславовича Парфёнова, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Временный управляющий ОАО "Юбилейное" 13 июня 2013 года (согласно оттиску регистрационного штампа) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Юбилейное" от 11 июня 2013 года, созванного по требованию конкурсного кредитора ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13 июня 2013 года ОАО "Юбилейное" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства того, что первым собранием кредиторов было принято легитимное решение об определении иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд пришел к выводу о возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Александра Валерьевича Гуляева, применительно к пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве, и необходимости предоставления Некоммерческим партнерством "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" представило для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру Игоря Алексеевича Вышегородцева.

В целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд определением от 08.07.2013 года утвердил конкурсным управляющим должника Игоря Алексеевича Вышегородцева.

Определением от 01.08.2013 года арбитражный суд отказал в удовлетворении требований временного управляющего должника о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Юбилейное" от 11 июня 2013 года, созванного по требованию конкурсного кредитора ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала.

Принимая данный судебный акт, суд исходил из того, что Законом о банкротстве конкурсным кредиторам и уполномоченному органу предоставлено право инициировать при необходимости проведение собрания кредиторов, на дату проведения собрания кредиторов - 11 июня 2013 года судом были установлены все требования кредиторов, предъявленные с соблюдением тридцатидневного срока подачи заявления для целей участия в первом собрании кредиторов, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, все конкурсные кредиторы были извещены о времени и месте проведения собрания и они могли принять в нем участие, проголосовав по вопросам повестки дня, оспариваемые решения не были приняты с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов. Арбитражным судом было обращено внимание на то обстоятельство, что конкурсные кредиторы и уполномоченный орган также считали, что в отношении должника необходимо ввести ликвидационную процедуру конкурсного производства, а саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", членом которой является временный управляющий, также было предложено кредиторам для избрания.

Указанное определение вступило в законную силу.

Заявитель, расценивая установленный указанным выше судебным актом факт легитимности собрания кредиторов в качестве вновь открывшегося обстоятельства считает необходимым отменить решение о признании должника банкротом в части утверждения исполняющим обязанности конкурсного управляющего ОАО "Юбилейное" временного управляющего А.В. Гуляева, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", а также предложения Некоммерческому партнерству "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" представить кандидатуру конкурсного управляющего, утвердить конкурсным управляющим должника О.В. Парфёнова, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Рассмотрев представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части необходимости отмены определения об утверждении конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Юбилейное" Игоря Алексеевича Вышегородцева по вновь открывшимся обстоятельствам, но отказал в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала об утверждении конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Юбилейное" Олега Вячеславовича Парфёнова, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". в связи со следующим.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявления банка, указал, что в силу абзаца второго пункта 2 и абзаца шестого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд области, применяя аналогию, посчитал, что требования заявителя об утверждении конкурсным управляющим должника Олега Вячеславовича Парфёнова, чья кандидатура была избрана на собрании кредиторов 11 июня 2013 года, удовлетворению не подлежат.

Более того, суд области указал на то, что в действиях же банка усматривается желание сменить действующего управляющего на иную кандидатуру, которая по каким-то причинам более импонирует ОАО "Российский сельскохозяйственный банк".

Учитывая изложенное, действующим конкурсным управляющим должника, по мнению суда области, следует считать Игоря Алексеевича Вышегородцева, продолжающего исполнять возложенные на него обязанности.

Судебная коллегия не согласна с правовой позицией суда области по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий (ст. 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом арбитражный суд утверждает кандидатуру конкурсного управляющего, руководствуясь соответствующим решением собрания кредиторов. Исключение составляет лишь кандидатура арбитражного управляющего, утверждаемая в первый раз для проведения первой процедуры банкротства. По смыслу пункта 2 статьи 37 и пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве такая кандидатура или саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определяется инициатором процедуры банкротства.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 2 и абзаца шестого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве отмена судебного акта о дисквалификации арбитражного управляющего, а также отмена или признание недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, которое послужило основанием для его отстранения, не являются основанием для восстановления судом арбитражного управляющего для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вывод суда области о том, что возможно применение по аналогии норм Закона о банкротстве, в частности, абзаца второго пункта 2 и абзаца шестого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве, судебная коллегия отклоняет, поскольку в рамках настоящего дела отсутствует судебный акт об утверждении какого-либо конкурсного управляющего, в т.ч. и Игоря Алексеевича Вышегородцева, который исполняет обязанности конкурсного управляющего должника, не имея на то судебного акта.

При этом, указание лишь в мотивировочной части оспариваемого судебного акта на то, что, по мнению суда области, действующим конкурсным управляющим должника, следует считать Игоря Алексеевича Вышегородцева, продолжающего исполнять возложенные на него обязанности, противоречит следующим нормам Закона о банкротстве.

Статья 2 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

В соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве следует, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Между тем, в рамках настоящего дела, после отмены судом области по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Орловской области от 8 июля 2013 года по делу N А48-4402/2012 в части утверждения конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Юбилейное" Игоря Алексеевича Вышегородцева и отказа в удовлетворении требований Открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала об утверждении конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Юбилейное" Олега Вячеславовича Парфёнова, сложилась ситуация правовой неопределенности по кандидатуре конкурсного управляющего должника, которая не может быть разрешена путём указания в мотивировочной части оспариваемого судебного акта на возможность продолжения осуществления полномочий гражданином Вышегородцевым И.А. как конкурсным управляющим должника. Оснований для применения по аналогии права абзаца второго пункта 2 и абзаца шестого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве не усматривается ввиду отсутствия судебного акта об утверждении данного конкурсного управляющего.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П "По делу о проверке конституционности абзаца восьмого пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина А.Г. Меженцева" установлено, что арбитражный управляющий утверждается в должности арбитражным судом.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением от 01.08.2013 года арбитражный суд отказал в удовлетворении требований временного управляющего должника о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Юбилейное" от 11 июня 2013 года, созванного по требованию конкурсного кредитора ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала.

Собранием кредиторов ОАО "Юбилейное" от 11 июня 2013 года принято решение по кандидатуре конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Юбилейное" Олега Вячеславовича Парфёнова, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

При таких обстоятельствах воля собрания кредиторов, которое большинством голосов приняло решение об избрании конкурсным управляющим Открытого акционерного общества "Юбилейное" Олега Вячеславовича Парфёнова, не может быть проигнорирована.

Судебная коллегия считает необходимым указать на то, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Производственное объединение "Берег", открытых акционерных обществ "Карболит", "Завод "Микропровод" и "Научно-производственное предприятие "Респиратор" установлено, что, в частности, конкретизируя условия реализации права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), он указал, что гражданин не вправе по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру осуществления данного права - применительно к отдельным видам судопроизводства они определяются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2000 года N 6-О, от 8 апреля 2004 года N 151-О и другие). Соответственно, и суд, какое бы высокое положение он ни занимал в судебной системе Российской Федерации, для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В отношении вывода суда области о том, что в действиях же банка усматривается желание сменить действующего управляющего на иную кандидатуру, которая по каким-то причинам более импонирует ОАО "Российский сельскохозяйственный банк", судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам.

Таким образом, в силу того, что процедура банкротства предполагает принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Следовательно, воля кредитора, обладающего большинством голосов, не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что решения собрания кредиторов не нарушают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и принято в пределах компетенции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2013 года по делу N А48-4402/2012 в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.10.2013 года по делу N А48-4402/2012 в обжалуемой части отменить.

Утвердить конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Юбилейное" (302552, Орловская область, Орловский район, д. Альшанские выселки, ОГРН 1025700694546, ИНН 5720008700) Парфёнова Олега Вячеславовича, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (ИНН 463217017734, 305019, г. Курск, ул. Малых, 44б).

Обязать конкурсного управляющего Парфёнова Олега Вячеславовича опубликовать сведения об утверждении конкурсного управляющего в порядке ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсант".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

И.Г. Седунова Т.Б. Потапова