Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 15АП-20828/13

город Ростов-на-Дону

30 января 2014 г.

дело N А53-25723/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей И.Г. Винокур, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

ИП Островский Б.Б. лично, по паспорту, представитель Адамов М.А. по доверенности от 15.03.2011

от ООО "КУБАВТО": представитель Водяник Е.А. по доверенности от 16.09.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУБАВТО"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-25723/2009 о принятии обеспечительных мер

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт" индивидуального предпринимателя Островского Бориса Борисовича о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Пласт"

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт-Пласт" конкурсный кредитор ИП Островский Б.Б. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, 7, а именно:

по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 61533000-106 от 21.10.2013 - бункер готовой продукции 101,8 кв.м.;

по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 61533000-105 от 21.10.2013 - бункер готовой продукции 354,6 кв.м.;

по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N RU 61533000-104 от 21.10.2013 - бункер готовой продукции 405 кв.м.

Определением суда от 18.11.2013 ходатайство кредитора удовлетворено; судебный акт мотивирован тем, что с учетом обстоятельств дела требования ИП Островского Б.Б. обоснованны. ООО "КУБАВТО" на территории, принадлежащей должнику, незаконно возведены строения, в отношении которых выданы разрешения на ввод их в эксплуатацию.

ООО "КУБАВТО" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, поскольку кредитор не представил доказательств того, что если бункеры готовой продукции будут введены в эксплуатацию, то права конкурсных кредиторов, в том числе ИП Островского Б.Б., будут ущемлены, а взыскание задолженности с ООО "Арт-Пласт" окажется затруднительным или невозможным; ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости не уменьшит конкурсную массу, не снизит стоимость имущества должника и не исключает ни одного из конкурсных кредиторов из реестра кредиторов; в рамках уголовного дела уже приняты аналогичные меры.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От конкурсного управляющего должника Шатохина А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИП Островского Б.Б. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа прокуратуры, мотивирующий введение обеспечительных мер, которое удовлетворено судом.

Представитель ООО "КУБАВТО" поддержал доводы жалобы.

ИП Островский Б.Б. и его представитель заявили возражения против доводов апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 ООО "Арт-Пласт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Соловьев С.Н.

Определением от 20.04.2012 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником - ООО "Арт-Пласт" и кредиторами, в редакции, утвержденной собранием кредиторов, состоявшимся 05.04.2012; производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 судебный акт отменен, в утверждении мирового соглашения отказано.

Конкурсные управляющие должника неоднократно менялись. Определением от 21.12.2012 Хагундоков Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; управляющим утвержден Соловьев С.Н. Определением от 17.07.2013 Соловьев С.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 06.08.2013 конкурсным управляющим утвержден Горбатов А.А. Определением от 29.10.2013 Горбатов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АртПласт". 02.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Шатохин А.В.

Конкурсный кредитор ИП Островский Б.Б. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать любые регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Россия, Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, 7 - бункеров готовой продукции, площадью 101,8 кв.м., 354,6 кв.м., 405 кв.м. Ходатайство мотивировано тем, что 21.10.2013 выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, построенных ООО "КУБАВТО" на территории, принадлежащей ООО "Арт-Пласт".

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры может выступать обращенный к ответчику и другим лицам запрет совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9 - 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражным судом обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит отграничений на использование имущества должника, в том числе, в процедуре конкурсного производства, если это не противоречит цели данной процедуры и не влечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов, уменьшения конкурсной массы, а напротив, способствует ее увеличению, например, за счет арендных платежей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании мирового соглашения от 05.04.2012, заключенного между должником - ООО "Арт-Пласт" и кредиторами, и утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), 15.06.2012 Родионово-Несветайским отделом Управления Росреестра по Ростовской области зарегистрирован переход права от ООО "Арт-Пласт" к ООО "КУБАВТО" на объекты недвижимого имущества: цех по изготовлению стеклопакетов; цех по производству металлопластиковых конструкций; корпус завода по производству металлопластиковых окон; земельный участок, расположенные по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, 7.

Определением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ростовской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Арт-Пласт" (должнику), расположенных по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Волошино, пер. Западный, д. 7: цех изготовления стеклопакетов, земельный участок площадью, цех по производству металлопластиковых конструкций, корпус завода по производству металлопластиковых окон.

Во исполнение судебного акта 09.07.2012 Родионово-Несветайским отделом управления в ЕГРП наложен арест на указанные объекты недвижимости.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 отменено определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 о прекращении производства по делу N А53-25723/2009; в утверждении мирового соглашения от 05.04.2012 отказано.

Определением суда от 24.04.2013 по повторному ходатайству конкурсного управляющего должника отменены обеспечительные меры, наложенные определением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2012.

Полагая, что отмена обеспечительных мер в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ООО "Арт-Пласт", сделает невозможным поворот исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2012 о прекращении производства по делу N А53-25723/2009 и утверждении мирового соглашения от 05.04.2012, конкурсный кредитор ИП Островский Б.Б. обратился в суд с заявлением о принятии аналогичных обеспечительных мер. Определением от 28.05.2013 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 судебный акт отменен, заявление кредитора удовлетворено.

В рамках уголовного дела N 2012727193, возбужденного 28.12.2012 по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 УК РФ, в отношении Локтионова А.А. и неустановленных лиц, 14.08.2013 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО "КУБАВТО", в том числе: цех изготовления стеклопакетов, площадью 1 626,6 кв.м. (кадастровый номер 61-61-39/018/2005-084); цех по производству металлопластиковых конструкций, площадью 1 609,5 кв.м. (кадастровый номер 61:33:60 00 13:0002:1503:А); корпус завода по производству металлопластиковых окон, площадью 1 599,8 кв.м. (61:33:60 00 13:0002:1503/А2А3:1/04937).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арт-Пласт" ИП Островский также ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета неограниченному кругу лиц использования данного недвижимого имущества, которое постановлением апелляционной инстанции от 09.12.2013 было удовлетворено.

Вместе с тем, несмотря на все вышеуказанные судебные акты и принятые меры, ООО "КУБАВТО" не возвратило должнику, принадлежащее ему имущество, продолжает его использовать и изменять, что выражается в разделе земельного участка и возведении новых строений. Данные действия ведут к тому, что ООО "Арт-Пласт" не получает средств от использования своего имущества третьими лицами; раздел земельного участка, возведение новых строений и реконструкция существующих приведет к тому, что спорное недвижимое имущество перестанет существовать в качестве объекта права и его возврат в конкурсную массу станет невозможным.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку явно противоречат действиям ООО "КУБАВТО" и установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 по делу N А53-25723/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев