Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 04АП-4638/10

г. Чита

30 января 2014 г.

Дело N А10-1987/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Макарцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бунядова Буняда Алибайрам-Оглы и индивидуального предпринимателя Овсянникова Германа Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2013 года по делу N А10-1987/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северобайкальская рыночная компания" (ОГРН 1070317000401, ИНН 0317007943; Республика Бурятия, г.Северобайкальск, 60 лет СССР пр-кт, 9) к индивидуальному предпринимателю Бунядову Буняду Алибайрам-Оглы (ИНН 0326011255, ОГРН 1020300967510; Республика Бурятия, г.Северобайкальск), индивидуальному предпринимателю Овсянникову Герману Михайловичу (ИНН 031700174701, ОГРН 309031733500036; Республика Бурятия, г.Северобайкальск), Администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732; Республика Бурятия, г.Северобайкальск, Ленинградский пр-кт, 7), открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; г.Москва, ул.Басманная, 2) об устранении нарушений права аренды; по встречному иску индивидуальных предпринимателей Бунядова Буняда Алибайрам-Оглы и Овсянникова Германа Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Северобайкальская рыночная компания" о применении последствий недействительности ничтожной сделки, (суд первой инстанции: судья Аюшеева Е.М.), при участии в судебном заседании: от истца: Груздев В.В. (доверенность от 18.12.2013); от ответчиков: Орлов В.В. (доверенности от 24.01.2012 и от 08.07.2012); иные лица, участвующих в деле: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Северобайкальская рыночная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Бунядову Буняду Алибайрам оглы об обязании устранить нарушение права истца на земельный участок с кадастровым номером 03:23:010556:0012 общей площадью 1167 кв.м, расположенный по адресу: г. Северобайкальск, пр.Ленинградский, д. 10 "б" путем освобождения части данного земельного участка от созданной ответчиком самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2010 года, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП Бунядова Б.А.о. своими силами и средствами в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 6,16 кв.м. и 5,57 кв.м, расположенный по адресу: г. Северобайкальск, пр.Ленинградский, 10 "б" от торговых павильонов; с ИП Бунядова Б.А.о. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 4 000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 июня 2011 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Овсянников Г.М., ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Восточно-Сибирской Железной Дороги, Администрация МО "город Северобайкальск". Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 сентября 2011 года исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика Овсянников Г. М.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2012 года названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Определением от 01.10.2012 судом принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Бунядова Буняда Алибайрам-Оглы, индивидуального предпринимателя Овсянникова Германа Михайловича о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 174-А от 22.09.2008, заключенного между Администрацией г. Северобайкальск и ООО "Северобайкальская рыночная компания" в части передачи земельного участка, прилегающего к земельному участку по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 10Б, расположенного в охранной зоне тепловых сетей не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2013 года исковые требования ООО "Северобайкальская рыночная компания" удовлетворены. В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателей Бунядова Буняда Алибайрам оглы и Овсянникова Германа Михайловича о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано. В обоснование судом указано, что границы земельного участка, переданного ООО "Северобайкальская рыночная компания" по договору N 174-А от 22.09.2008, не пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего ОАО РЖД. Павильоны предпринимателей Бунядова Б.А.о. и Овсянникова Г.М. частично занимают земельный участок истца. В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск подлежит удовлетворению. Требования истцов по встречному иску не подлежат удовлетворению в соответствии с п.4 статьи 1 ГК РФ. Кроме того, по данному требованию истек срок давности.

Индивидуальные предприниматели Бунядов Б.А.о. и Овсянников Г.М., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить. В обоснование указывают, что вывод суда о пропуске срока исковой давности неправомерен, поскольку заявители встречного иска узнали о своем нарушенном праве только после предъявления ООО "Северобайкальская рыночная компания" исковых требований к ним. Заключенный между администрацией МО "город Северобайкальск" и ООО "Северобайкальская рыночная компания" договор аренды ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку администрация не обладает правом сдавать в аренду земельный участок, находящийся в охранной зоне тепловых сетей.

Представитель ответчиков в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил решение оставить в силе.

Иные лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом указаний Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, которые в силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Администрация МО "Город Северобайкальск" и ООО "Северобайкальская рыночная компания" заключили договор N 174-А от 22.09.2008 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 10 "б", кадастровый номер 03:23:010556:0012. На основании указанного договора ООО "Северобайкальская рыночная компания" получило земельный участок площадью 1167 кв. м в аренду на срок с 22.09.2008 по 19.09.2028 под территорию мини-рынка.

Индивидуальным предпринимателем Бунядовым Б.А.о возведены два временных строения: торговые павильоны площадью 39,5 кв. м и 31,4 кв. м, дата внесения записи к плану строений по общественному фонду в отделении ГУ "ГТИ по РБ" 28.11.2005.

15.11.2009 между индивидуальным предпринимателем Бунядовым Б.А.о и индивидуальным предпринимателем Овсянниковым Г.М. заключен договор купли-продажи торгового павильона площадью 31,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский 10б/15.

02.08.2010 индивидуальный предприниматель Овсянников Г.М. заключил с ОАО "РЖД" договор аренды земельного участка площадью 20.8 кв.м по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский (мини-рынок ТБЦ). По акту приема-передачи от 02.08.2010 указанный земельный участок передан в пользование индивидуальному предпринимателю Овсянникову Г.М.

ООО "Северобайкальская рыночная компания", считая, что размещением торговых павильонов ответчиков нарушаются его права на земельный участок с кадастровым номером 03:23:010556:0012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска индивидуальные предприниматели Бунядов Буняд Алибайрам-Оглы, Овсянников Герман Михайлович указали, что принадлежащие им на праве собственности здания во временной исполнении находятся земельном участке, принадлежащем на праве собственности ОАО " РЖД". Администрация передала истцу земельный участок из земель, расположенных на охранной зоне тепловых сетей, принадлежащих ОАО "РЖД". Поскольку Администрация передала земельный участок без соблюдения охранной зоны тепловых сетей, договор N 174-А от 22.09.2008 г. следует признать ничтожной сделкой по ст.168 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частями 1,3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) разъяснено, что, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Кодекса такое же право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 29.04.2010 N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 45 указанного Постановления, предусмотрено, что заявленный на основании статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В договоре от 22.09.2008 г. N 174-А сторонами согласованы существенные условия, в связи с чем договор считается заключенным. Распоряжение земельным участком, находящимся в неразграниченной государственной собственности, Администрация муниципального образования "Город Северобайкальск" произвела на основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Комиссией в составе председателя Комитета по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" Яцко В.Г., главного специалиста Комитета по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "город Северобайкальск" Аптикеева В.А., инспектора по муниципальному земельному контролю администрации МО "город Северобайкальск" Сундуковой Т.И., инженера-геодезиста МУП "Управление архитектуры" Мунтян В.С. по обращению директора ООО "Северобайкальская рыночная компания" Беляева С.А. проведена проверка земельного участка, что подтверждено актом N 1 от 09.02.2010 г.

В ходе проверки нарушений земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г. Северобайкальск, пр.Ленинградский, 10б, площадью 1167 кв.м., кадастровый номер 03:23:010556:12 используемый под территорию мини-рынка по договору аренды 174-А от 22.09.2008 г. не выявлено. На смежном земельном участке находятся здания (строения) во временном исполнении, которые частично занимают площадь земельного участка, отведенную мини-рынку согласно прилагаемой схеме. В приложении к схеме указаны объекты (торговые павильоны) и их площади, которые находятся в границах земельного участка, находящегося в пользовании (долгосрочной аренде) истца, в том числе два объекта ИП Бунядова Б. А-о. площадью 6,16 кв.м. (павильон N 10) и 5,57 кв.м.(павильон N 11).

Согласно заключению эксперта - оба указанных павильона частично занимают земельный участок 03:23:010556:0012, а именно: павильон Бунядова Б.А.о занимает 14,0 кв.м. площади участка 03:23:010556:0012, павильон Овсянникова Г.М. занимает 11,3 кв.м. площади участка 03:23:010556:0012;(т.4,л.д. 138).

Доводы Бунядова Б.А.о и Овсянникова Г.М. о том, что принадлежащие им павильоны находятся на праве аренды на земельном участке, принадлежащем ОАО РЖД, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

По договору аренды N ЦРУ/4А/8430/10/001755 от 02.08.2010 года, сроком на 11 месяцев, акту приема передачи от 02.08.2010 Арендодатель ОАО "РЖД" передал Арендатору ИП Бунядову Б.А.о.. часть земельного участка, находящегося в собственности ОАО "РЖД" из земель поселений с кадастровым номером 03:23:010556:0003, площадью 11654,00, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, пр.Ленинградский 10. Площадь передаваемой части земельного участка - 27.60 кв.м. местоположение - г.Северобайкальск, пр.Ленинградский 10 ( мини рынок ТБЦ ). Границы участка указаны на ситуационном плане, являющемся его неотъемлемой частью, для целей временного использования под установку торговых киосков без права капитального строительства. Разделом 4 установлен размер и порядок внесения арендной платы.( т.2, л.д.60-70).

Вместе с тем, согласно приложенным схемам, торговый павильон в приложении к договорам указан схематично ОАО " РЖД" на плане земельного участка с кадастровым номером 03:23:010500:1, имеющим разрешенное использование " под инженерные сети" (т.2.,л.д.20,69).

По договорам аренды от 02.08.2010 г., заключенным ИП Бунядовым Б.А.о. и ОАО "РЖД" предоставлены земельные участки площадью 27,6 кв.м., 20,8 кв.м., в то время как ИП Бунядовым Б.А.о. возведены сооружения (торговые павильоны) площадью 39,5 кв.м. и 31,4 кв.м. соответственно, то есть за пределами договоров аренды.

02.08.2010 между ОАО "РЖД" и ИП Овсянниковым Г.М. заключен договор аренды земельного участка площадью 20,8 кв.м по адресу: г.Северобайкальск, пр.Ленинградский, (мини-рынок ТБЦ).

Путем проведения трех экспертиз по делу установлено, что наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:23:010556:0003 и 03:23:010556:0012, отсутствует, у этих участков имеется общая граница (примерно 38 метров). Земельный участок 03:23:010556:0003 находится в 31 м на запад от павильона Овсянникова и в 36 м на запад от павильона Бунядова. Из этого следует, что предпринимателям Бунядову Б.А.о. и Овсянникову Г.М. по договорам аренды земельного предоставлялись участки в другом месте.

Доказательств законности частичного расположения павильонов на земельном участке, принадлежащем истцу, предпринимателями не представлено, как и не представлено доказательств незаконности владения истцом спорным земельным участком.

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В силу пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N 197, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями, установленными СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети". В пределах охранных зон тепловых сетей запрещается, в том числе, производство строительства любых зданий и сооружений (п. 5, 6 названных Типовых правил охраны коммунальных сетей).

Нарушение требований указанных Правил установлено актом проверки N 16.129 от 25.09.2009 г. при возведении торговых павильонов индивидуальным предпринимателем Бунядовым Б.А.о., которым впоследствии 15.11.2009 г. по договору один торговый павильон продан ИП Овсянникову Г.М.

Экспертизой установлено, что земельный участок, переданный ООО "Северобайкальская рыночная компания" по договору N 174-А от 22.09.2008, соприкасается охранной зоной тепловых сетей, расположенных по адресу: г. Северобайкальск, пр. Ленинградский, 10Б. Определить прохождение охранной зоны тепловых сетей нет возможности. Однако на участок 03:23:010556:0012 расположен в 1 м от трубопровода под павильонами Бунядова и Овсянникова.

Согласно представленному на экспертизу кадастровому плану земельного участка от 18.ноября 2004 N 139 земельный участок с кадастровым номером 03:23:010500:1 имеет разрешенное использование "под инженерные сети". В пункте 16 КПЗУ указано: ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Границы и площадь земельного участка подлежат уточнению в установленном порядке (требуется уточнение на местности земельного участка). Кроме того, в представленных документах отсутствуют координаты земельного участка с кадастровым номером 03:23:010500:1.

Исходя из этого, установление факта пересечений (наложения) границ земельных участков с кадастровыми номерами 03:23:010556:0003 и 03:23:0105556:0012 с границами земельного участка с кадастровым номером 03:23:010500:1 не представилось возможным.

Представитель ответчиков неоднократно подтверждал, что торговые павильоны ответчиков находятся на тепловых сетях с согласия ОАО "РЖД", начиная с 17.06.2004, однако, такие договоры представить не смог. Вместе с тем, имеется согласование архитектора города на размещение павильонов и письмо ОАО "РЖД " от 07.06.2012 N 527, которым железная дорога напоминает о неоднократных предупреждениях о демонтаже павильона согласно предписанию от 30.09.2010, предлагает ИП Овсянникову представить гарантийное письмо о том, что в случае аварии, он обязуется немедленно демонтировать павильон, сообщает о том, что оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о демонтаже незаконно возведенного торгового павильона. Указанные документы подтверждают факт нахождения павильонов ответчиков на теплосетях железной дороги, что не соответствует требованиям Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 N197.

В соответствии с п.4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Ответчики, обращаясь со встречным иском, не указали, каким образом будут восстановлены их права или защищены законные интересы этим встречным иском, и не представили соответствующих доказательств.

Учитывая, что истец пользуется переданным ему земельным участком на законных основаниях, павильоны ответчиков частично занимают земельный участок истца, чем нарушается право истца на законное владение земельным участком, доказательств законности расположения павильонов на спорных земельных участках не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Мотивом для отказа в удовлетворении встречного иска также послужил обоснованный вывод суда о пропуске срока исковой давности, основанный на положениях ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводы предпринимателей о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента когда заявители встречного иска узнали о своем нарушенном праве после предъявления ООО "Северобайкальская рыночная компания" исковых требований к ним, подлежат отклонению в силу вышеуказанной нормы закона.

Доводы о том, что заключенный между администрацией МО "город Северобайкальск" и ООО "Северобайкальская рыночная компания" договор аренды ничтожен в силу статьи 168 ГК РФ, поскольку администрация не обладает правом сдавать в аренду земельный участок, находящийся в охранной зоне тепловых сетей, не может быть оценен по существу, поскольку предприниматели не доказали свое право на оспаривание данного договора.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам. Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.10.2013, принятое по делу N А10-1987/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина А.В. Макарцев