Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2014 г. N 15АП-19811/13

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2014 г.

дело N А53-27015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский" Завгороднего Сергея Геннадьевича: представитель Чижова Н.Н. по доверенности от 01.12.2013,

от ООО "Русская кондитерская": Булин А.Г. по доверенности (в материалах дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский" Завгороднего Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2013 по делу N А53-27015/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская кондитерская" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 046 753 руб. 95 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский" (ИНН 6116009998, ОГРН 1086116000300)

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская кондитерская" о включении в реестр требований кредиторов задолженности 2 675 776,82 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.11.2013 приняты уточненные требования. Включено требование общества с ограниченной ответственностью "Русская кондитерская" в размере 2 675 776,82 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский" Завгородний Сергей Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий) обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Русская кондитерская" отказать, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в обоснование заявленных требований в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены только копии первичных документов. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела мотивированных возражений от конкурсного управляющего, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От общества с ограниченной ответственностью "Русская кондитерская" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с занятостью представителя общества в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку общество имело достаточно времени для обеспечения участия в деле другого представителя, кроме того, интересы юридического лица вправе представлять в суде как сам руководитель, так и любое другое лицо по доверенности. Дальнейшее отложение судебного разбирательства приведет к необоснованной судебной волоките. Кроме того, препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем причины неявки в судебное заседание представителя общества суд не может признать уважительными. Таким образом, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Русская кондитерская" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена кандидатура арбитражного управляющего Халиуллиной Светланы Викторовны.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский" опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 67 от 14.04.2012.

Определением арбитражного суда от 13.07.2012 заявление общества с ограниченной ответственностью "Русская кондитерская" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 046 753,95 руб. принято к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский" открыта процедура конкурсного производства.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 208 от 23.11.2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2012 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Константиновский" утвержден Завгородний Сергей Геннадьевич.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агропромышленный холдинг "Константиновский" (Покупатель) заключен договор N СЗР-209, по условиям которого Продавец обязуется поставить минеральные удобрения, средства защиты растений (Товар). Поставка осуществляется в течение 2010 года, условия поставки, количество, цена, каждой партии Товара, порядок расчетов между Сторонами регулируются дополнительными соглашениями к указанному договору.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору N СЗР-209 от 02.06.2010 года Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить Гуминовое удобрение Теллура-М в количестве 940 литров, общей стоимостью 79 392,40 руб., и жидкий гумат калия-натрия "Эдал-КС" М в количестве 210 литров, общей стоимостью 30 933,00 рублей. Общая сумма составила 110 325,40 руб.

По условиям дополнительного соглашения покупатель обеспечивает оплату товара в течение 6 месяцев с момента его подписания.

Товар передан Покупателю, что подтверждается товарной накладной N 410 от 02.06.2010 года, товарно-транспортной накладной N 410 от 02.06.2010 года, а также счетом-фактурой N 410 от 02.06.2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору N СЗР-209 от 02.07.2010 года Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар - Эксперт трио ОФ в количестве 952 литров, общей стоимостью 487 646,72 рублей, Премьер-300 в количестве 56 литров, общей стоимостью 130 356,80 рублей, Спрут BP в количестве 310 литров, общей стоимостью 73442,10 рублей. Общая сумма Товара составила 691 445,62 руб. Покупатель обеспечивает оплату Товара в течение 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения.

Товар был передан Покупателю, что подтверждается товарной накладной N 443 от 02.07.2010 года, товарно-транспортной накладной N 443 от 02.07.2010 года, а также счетом-фактурой N 443 от 02.07.2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 3 к договору N СЗР-209 от 10.09.2010 года Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить Раксил Ультра в количестве 65 литров, общей стоимостью 151 977,15 руб., Скарлет МЭ (100+60 г/л) в количестве 58 литров, общей стоимостью 91 999,6 руб., Круйзер КС (350 г/л) в количестве 55 литров, общей стоимостью 352 363,55 руб. Общая сумма составила 596 340,30 руб. Покупатель обеспечивает оплату Товара в течение 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения.

Товар был передан Покупателю, что подтверждается товарной накладной N 683 от 10.09.2010 года, товарно-транспортной накладной N 683 от 10.09.2010 года, а также счетом-фактурой N 683 от 10.09.2010 года.

В соответствии с дополнительным соглашением N 4 к договору N СЗР-209 от 01.10.2010 года Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить Гуминовое удобрение Теллура-М в количестве 60 литров, общей стоимостью 5 118 руб. Общая сумма составила 5 118 руб. Покупатель обеспечивает оплату Товара в течение 6 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения.

Товар был передан Покупателю, что подтверждается товарной накладной N 696 от 01.10.2010 года, товарно-транспортной накладной N 696 от 01.10.2010 года, а также счетом-фактурой N 696 от 01.10.2010 года.

Продавец свои обязательства по вышеуказанному Договору исполнил, однако оплата товара Покупателем произведена не была, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Продавцом в размере 1 404 229, 32 руб., которая до настоящего времени им не оплачена.

25 марта 2009 года между ООО "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону" (Заимодавец) и ООО "Агропромышленный холдинг "Константиновский" (Заемщик) был заключен договор денежного займа N 1/70-1/17-168, по условиям которого Заимодавец обязуется предоставить заем в размере 222 727 руб. путем перечисления на расчетный счет Заемщика указанной суммы в течение 5 банковских дней с момента подписания договора. По условиям Дополнительного соглашения N 01 к договору от 25 марта 2009 года денежный заем по указанному договору является беспроцентным.

Заимодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере 222 727 руб., что подтверждается платежным поручением N 119 от 25.03.2009 года и выпиской из лицевого счета от 25.03.2009 года.

28 апреля 2009 года между ООО "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону" (Заимодавец) и ООО "Агропромышленный холдинг "Константиновский" (Заемщик) заключен договор денежного займа N 1/70-1/17-152, по условиям которого Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 20 000 рублей. Заимодавец предоставляет указанную сумму займа Заемщику в течение 5 банковских дней с момента подписания указанного договора, перечислением на расчетный счет Заемщика.

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 01 к договору от 28 апреля 2009 года, денежный заем по указанному договору является беспроцентным.

Заимодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 279 от 28.04.2009 года и выпиской из лицевого счета от 28.04.2009 года.

20 мая 2009 года между ООО "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону" (Заимодавец) и ООО "Агропромышленный холдинг "Константиновский" (Заемщик) заключен договор денежного займа N 1/70-1/17-257, по условиям которого Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 20 000 рублей. Заимодавец предоставляет указанную сумму займа Заемщику в течение 5 банковских дней с момента подписания указанного договора перечислением на расчетный счет Заемщика.

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 01 к указанному договору от 21 мая 2009 года, денежный заем по указанному договору является беспроцентным.

Заимодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 280 от 21.05.2009 года и выпиской из лицевого счета от 21.05.2009 года.

12 августа 2009 года между ООО "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону" (Заимодавец) и ООО "Агропромышленный холдинг "Константиновский" (Заемщик) был заключен договор денежного займа N 1/70-1/19-469, по условиям которого Заимодавец обязуется предоставить Заемщику заем в размере 8820,50 рублей. Заимодавец предоставляет указанную сумму займа Заемщику в течение 5 банковских дней с момента подписания указанного договора, перечислением на расчетный счет Заемщика.

Заимодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику денежные средства в размере 8820,50 рублей, что подтверждается платежным поручением N 626 от 12.08.2009 года и выпиской из лицевого счета от 12.08.2009 года.

30 сентября 2010 года между ООО "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону" (Покупатель) и ООО "Агропромышленный холдинг "Константиновский" (Продавец) был заключен договор купли-продажи N 170-247, по условиям которого Продавец обязуется в собственность, а Покупатель принять и оплатить ячмень (Товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость Товара составляет 3200 рублей за тонну, количество Товара 312,5 тонн. Общая стоимость Товара составила 1000000 рублей.

Покупатель оплатил указанный Товар, что подтверждается платежным поручением N 468 от 30.09.2010 года и выпиской из лицевого счета от 30.09.2010 года.

30 сентября 2010 года между ООО "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону" (Сторона 2) и ООО "Агропромышленный холдинг "Константиновский" (Сторона 1) было заключено Соглашение о новации долгового обязательства по договору купли-продажи N 170-247 от 30 сентября 2010 года.

Согласно условиям указанного соглашения, Сторона 1 обязалась поставить Стороне 2 по договору купли-продажи N 170-247 от 30 сентября 2010 года ячмень. Сторона 1 не исполнила обязательств по поставке ячменя, в связи с чем, ее долг перед Стороной 2 составил 1 000 000 рублей. Обязательства Стороны 1 по поставке ячменя Стороне 2, Стороны заменяют заемными обязательствами между теми же лицами. Обязательства Сторон, возникшие из договора купли-продажи N 170-247 от 30 сентября 2010 года, прекращаются в момент подписания Сторонами настоящего соглашения.

Заемщик свои обязательства по указанным договорам займа не исполнил, возврат заемных денежных средств Заимодавцу не осуществил. В результате этого у него образовалась задолженность в размере 1 271 547,5 рублей.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по возврату суммы займа должником до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Агропромышленный холдинг "Константиновский" перед ООО "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону" по указанным выше обязательствам поставки и займа составляет 2 675 776, 82 руб.

08 августа 2011 года между ООО "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону" (Цедент) и ООО "Глобал Трейд-Кубань" (Цессионарий) заключены: Договор N 23-Ц-11-3 уступки прав (цессии) и Договор N 23-Ц -11-П уступки прав (цессии), по условиям которых Цедент принимает в полном объеме право (требование) по Договорам, указанным выше, заключенным между ООО "Агропромышленный холдинг "Константиновский" и ООО "Агропромышленная компания "Маяк-на-Дону".

15 мая 2012 года между ООО "Глобал Трейд-Кубань" (Цедент) и ООО "Русская Кондитерская" (Цессионарий) заключен Договор N 10 уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования суммы долга по следующим Договорам:

Договор N 23-Ц-11-3 уступки прав требования (цессии) от 08 августа 2011 г.;

Договор N 23-Ц-11-П уступки прав требования (цессии) от 08 августа 2011 г.;

Договор денежного займа N 1/70-1/19-469 от 12.08.2009 г.;

Договор процентного займа N 1/70-1/17-257 от 20.05.2009 г.;

Договор денежного займа N 1/70-1/17-152 от 28.04.2009 г.;

Договор процентного займа N 1/70-1/17-68 от 25.03.2009 г.;

Договор купли-продажи N 1/70-247 от 30.09.2010 г.;

Договор N СЗР-209 от 02.06.2009 г.

Право (требование) Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составило 2 675 776,82 руб.

Размер и основание возникновения задолженности подтверждены представленными в материалы дела документами первичной бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленные требования являются денежными, их размер (с учетом уточнений) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, мотивированных возражений от конкурсного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило, суд прошел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы о непредставлении кредитором подлинников первичных документов апелляционным судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как видно из имеющихся в деле документов, должник свои экземпляры данных документов либо их копии, отличные от представленных кредитором копий документов (договоров, накладных, счетов-фактур и т.д.), суду не представлял. А само по себе представление документов в виде надлежаще заверенной копии действующим законодательством предусмотрено (пункт 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должник не воспользовался своим правом, предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не заявил о фальсификации данных доказательств.

Имеющиеся в материалах копии первичных документов заверены Отделом ЭБиПК Управления МВД России по г. Ростову н/Д.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для непринятия в качестве доказательств, подтверждающих правомерность требований кредитора, надлежащим образом заверенных копий первичных документов.

Аналогичная позиция изложена в постановлении кассационной инстанции от 17.12.13, вынесенного в рамках настоящего дела по аналогичному требованию ООО "Русская кондитерская"

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах действующего законодательства.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.11.2013 по делу N А53-27015/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко