Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 08АП-9252/13

город Омск

03 февраля 2014 г.

Дело N А70-8536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Фрис Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9252/2013) общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" о признании недействительными сделок зачета взаимных требований, оформленных актами зачета от 16.07.2012 по делу N А70-8536/2012 (судья Скифский Ф.С.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион-Строй" (ИНН 7203227747, ОГРН 1087232049860),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" - представитель Глушаков К.В. по доверенности N 19 от 13.01.2014, сроком действия по 31.07.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьСибАвто" - представитель не явился, извещено;

от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия" - представитель не явился, извещено;

учредитель ООО "Строительная компания "Регион-Строй" Савин В.В. - не явился, извещен;

Анкишев Марат Бурхатович - не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СК "Регион-Строй" Лиханова Алексея Юрьевича - представитель Страженских Л.С. по доверенности от 05.04.2013, сроком действия один год.

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 ООО "Строительная компания "Регион-Строй" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Лиханов Алексей Юрьевич. (далее - конкурсный управляющий Лиханов А.Ю).

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 40 от 07.03.2013.

В арбитражный суд Тюменской области 31.07.2013 обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными сделок зачёта взаимных требований, оформленных актами зачёта от 16.07.2012, заключённых между ООО "Регион-Строй" и ООО "Строительная компания "Регион-Строй".

Заявленные требования, со ссылкой на пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованы тем, что, по мнению конкурсного управляющего, оспариваемые зачёты взаимных требований, оформленные актами зачёта от 16.07.2012, совершённые между ООО "Регион-Строй" и ООО "Строительная компания "Регион-Строй", являются сделками, совершёнными с предпочтением, в связи с чем, должны быть признаны судом недействительными.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013 по делу N А70-8536/2012 заявленные требования удовлетворены. Признан недействительным зачёт взаимных требований, оформленный актом зачёта взаимных требований от 16 июля 2012 года, на сумму 3 324 735 руб. 83 коп., совершённый между ООО "Регион-Строй" и ООО "Строительная компания "Регион-Строй". Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена кредиторская задолженность ООО "Строительная компания "Регион-Строй" перед ООО "Регион-Строй" в размере 3 324 735 руб. 83 коп. по договору возмездного оказания услуг N 16/12 от 20.02.2012. Восстановлена кредиторская задолженность ООО "Регион-Строй" перед ООО "Строительная компания "Регион-Строй" в сумме 3 324 735 руб. 83 коп., в том числе: по договору купли-продажи N 02/12 от 13.07.2012 в размере 3 261 176 руб. 47 коп., по договору купли-продажи N 003/12 от 13.07.2012 в размере 63 559 руб. 36 коп. Признан недействительным зачёт взаимных требований, оформленный актом зачёта взаимных требований от 16 июля 2012 года., на сумму 418 743 руб. 84 коп., совершённый между ООО "Регион-Строй" и ООО "Строительная компания "Регион-Строй". Применены последствия недействительности сделки. Восстановлена кредиторская задолженность ООО "Строительная компания "Регион-Строй" перед ООО "Регион-Строй" в размере 418 743 руб. 84 коп. по договору возмездного оказания услуг N 16/12 от 20.02.2012. Восстановлена кредиторская задолженность ООО "Регион-Строй" перед ООО "Строительная компания "Регион-Строй" в размере 418 743 руб. 84 коп. по договору купли-продажи N 001/12 от 13.07.2012. С ООО "Регион-Строй" в пользу ООО "Строительная компания "Регион-Строй" взыскано 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 26.08.2013, ООО "Регион-Строй" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, ссылка суда первой инстанции о применении статьи 61.3 Закона о банкротстве несостоятельна. Ссылаясь на пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве, ООО "Регион-Строй" считает, что сделки могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. По мнению подателя жалобы, доказательств неравноценного встречного исполнения обязательств в материалы дела не представлено. Ссылаясь на пункт 2.3 договора ООО "Регион-Строй" указывает, что участникам гражданского оборота не воспрещается заранее договариваться о передаче в собственность в будущем вещи, в том числе и в счет оказанных услуг. Как считает податель жалобы, данные сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, к которым относятся обусловленные разумными экономическим причинами сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени, которые свидетельствуют о существовавших длящихся хозяйственных взаимоотношениях между двумя юридическими лицами в ходе их производственной деятельности, и необходимые для осуществления его хозяйственной деятельности.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе ООО "Регион-Строй", ссылаясь на положения пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве податель жалобы указывает, что бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. Таким образом, податель жалобы, полагает, что суду первой инстанции необходимо было установить, а истцу - доказать размер активов должника и процентное соотношение с размером оспариваемой сделки.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СК "Регион-Строй" Лиханов А.Ю. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учредитель ООО "Строительная компания "Регион-Строй" Савин В.В., Анкишев Марат Бурхатович, конкурсный управляющий ООО "СК "Регион-Строй" Лиханов А.Ю. представители ООО "ТюменьСибАвто", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Федеральной налоговой службы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ООО "Регион-Строй" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "СК "Регион-Строй" Лиханова А.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Строительная компания "Регион-Строй" (продавцом) и ООО "Регион-Строй" (покупателем) 13.07.2012 был заключён договор купли-продажи N 02/12, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в пункте 1.2 данного договора (том 10, л.д. 14-16).

Согласно пункту 2.1. договора N 02/12 от 13.07.2012, стоимость имущества, указанного в пункте 1.2 данного договора, составляет 3 261 176 руб. 47 коп.

Между ООО "Строительная компания "Регион-Строй" (продавцом) и ООО "Регион-Строй" (покупателем) 13.07.2012 также был заключён договор купли-продажи N 003/12, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в пункте 1.2 данного договора (том 10, л.д. 17-19).

Согласно пункту 2.1. договора N 003/12 от 13.07.2012, стоимость имущества, указанного в пункте 1.2 данного договора, составляет 63 559 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договоров N 02/12 от 13.07.2012., N 003/12 от 13.07.2012., расчёт по договору осуществляется в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора, в безналичной форме либо в иной другой форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.2. договоров N 02/12 от 13.07.2012., N 003/12 от 13.07.2012, продавец обязан передать по акту приёма-передачи транспортное средство в надлежащем состоянии, пригодном для его эксплуатации со всеми принадлежностями и относящейся к нему документацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам ООО "Строительная компания "Регион-Строй" передало ООО "Регион-Строй" имущество, указанное в пункте 1.2. договоров, согласно подписанным сторонами актам приёма-передачи транспортного средства от 13.07.2012 (том 10, л.д. 16, 19). Общий размер задолженности ООО "Регион-Строй" перед ООО "Строительная компания "Регион-Строй" по вышеуказанным договорам составил 3 324 735 руб. 83 коп.

Между ООО "Строительная компания "Регион-Строй" (продавцом) и ООО "Регион-Строй" (покупателем) 13.07.2012 был заключён договор купли-продажи N 001/12, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, указанное в пункте 1.2 данного договора (том 10, л.д. 20-22).

Согласно пункту 2.1. договора N 001/12 от 13.07.2012, стоимость имущества, указанного в пункте 1.2 данного договора, составляет 418 743 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 001/12 от 13.07.2012., расчет по договору осуществляется в течение 3-х календарных дней с момента подписания договора, в безналичной форме либо в иной другой форме, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации по соглашению сторон.

Согласно пункту 3.2 договора N 001/12 от 13.07.2012., продавец обязан передать по акту приёма-передачи транспортное средство в надлежащем состоянии, пригодном для его эксплуатации со всеми принадлежностями и относящейся к нему документацией.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ООО "Строительная компания "Регион-Строй" передало ООО "Регион-Строй" имущество, указанное в пункте 1.2. договора, согласно подписанному сторонами акту приёма-передачи транспортного средства от 13.07.2012 (том 10, л.д. 22). Размер задолженности ООО "Регион-Строй" перед ООО "Строительная компания "Регион-Строй" по вышеуказанному договору составил 418 743 руб. 84 коп.

Между ООО "Строительная компания "Регион-Строй" (заказчиком) и ООО "Регион-Строй" (исполнителем) 13.07.2012 также был заключён договор возмездного оказания услуг N 16/12, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок, своими силами и средствами оказать услуги автомобильным транспортом, механизмами (далее - спецтехника) на объектах заказчика по его заявкам, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их по согласованным сторонами ценам (том 10, л.д. 23).

В пункте 1.1 договора N 16/12 от 13.07.2012 сторонами согласован срок оказания услуг: с 20 февраля по 31 декабря 2012 года. В пункте 2.1. договора N 16/12 от 13.07.2012 сторонами согласована стоимость услуг из расчёта 1 (одного) маш/часа спецтехники.

В соответствии с пунктом 2.3 договора N 16/12 от 13.07.2012, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчётным, путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя либо иным образом, не противоречащим действующему законодательству, на основании актов оказанных услуг, подписанных сторонами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ООО "Регион-Строй" оказало должнику услуги на общую сумму 6 740 900 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг: акт N 2 от 02.03.2012 на сумму 155 000 руб.; акт N 4 от 31.03.2012 на сумму 1 601 900 руб. 00 коп.; акт N 10 от 30.04.2012 на сумму 1 622 750 руб.; акт N 29 от 31.05.2012 на сумму 1 692 700 руб.; акт N 46 от 30.06.2012 на сумму 1 668 550 руб. (том 10, л.д. 24-28). Размер задолженности ООО "Строительная компания "Регион-Строй" перед ООО "Регион-Строй" по вышеуказанному договору составил 6 740 900 руб.

Между ООО "Строительная компания "Регион-Строй" и ООО "Регион-Строй" 16.07.2012 был подписан акт зачёта взаимных требований, которым стороны пришли к соглашению о зачёте взаимных требований на сумму 3 324 735 руб. 83 коп.: 1) ООО "Регион-Строй" погашает задолженность ООО "Строительная компания "Регион-Строй" в сумме 3 324 735 руб. 83 коп., возникшую по договору возмездного оказания услуг N 16/12 от 20.02.2012; 2) ООО "Строительная компания "Регион-Строй" погашает задолженность ООО "Регион-Строй" в сумме сумму 3 261 176 руб. 47 коп., возникшую по договору N 02/12 от 13.07.2012: 3) ООО "Строительная компания "Регион-Строй" погашает задолженность ООО "Регион-Строй" в сумме сумму 63 559 руб. 36 коп., возникшую по договору N 003/12 от 13.07.2012 (том 10, л.д. 29).

Между ООО "Строительная компания "Регион-Строй" и ООО "Регион-Строй" 16.07.2012 также был подписан акт зачёта взаимных требований, которым стороны пришли к соглашению о зачёте взаимных требований на сумму 418 743 руб. 84 коп.: 1) ООО "Регион-Строй" погашает задолженность ООО "Строительная компания "Регион-Строй" в сумме 418 743 руб. 84 коп., возникшую по договору возмездного оказания услуг N 16/12 от 20.02.2012; 2) ООО "Строительная компания "Регион-Строй" погашает задолженность ООО "Регион-Строй" в сумме 418 743 руб. 84 коп., возникшую по договору N 001/12 от 13.07.2012 (том 10, л.д. 30).

Конкурсный управляющий, считая, что вышеуказанные акты зачёта взаимных требований от 16.07.2012 являются сделками, совершёнными с предпочтением, в связи с чем, должны быть признаны судом недействительными, обратился в арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

По правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.) (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 10 Постановления от 23.12.2010 N 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

В данном случае таким лицом является конкурсный управляющий должника.

Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что должником совершена сделка с предпочтением, возлагается на конкурсного управляющего должника.

Кроме этого, при проверке обоснованности требований конкурсного управляющего необходимо учитывать также положения пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в абзацах 1, 2 пункта 9.1. вышеуказанного Постановления, при определении соотношения пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку оспариваемые сделки были совершены 16.07.2012., то есть до возбуждения 14.09.2012 арбитражным судом Тюменской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная компания "Регион-Строй" по заявлению ООО "ТюменьСибАвто", требования ООО "Регион-Строй" к должнику по договору возмездного оказания услуг N 16/12 от 20.02.2012., применительно к статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не являются требованиями по текущим платежам. Данное обстоятельство означает, что ООО "Регион-Строй" могло заявить свое требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, и это требование подлежало бы рассмотрению судом в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на момент совершения оспариваемых сделок должником не были исполнены денежные обязательства перед ООО "ТюменьСибАвто" на сумму 642 449 руб. 96 коп., что подтверждается решением арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2012 по делу N А70-2975/2012, а также перед ООО "Стройпромресурс-Авто" на сумму 238 400 руб., что подтверждается решением арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2012 по делу N А70-1596/2012.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в результате совершения оспариваемых сделок, ООО "Регион-Строй" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 3 статьи 61.3 Закон о банкротстве предусмотрено, что сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику, и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Анкишев М.Б. с 19.02.2012 являлся генеральным директором ООО "Регион-Строй", а в момент совершения оспариваемых сделок одновременно являлся и единственным участником ООО "Регион-Строй", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно решению участника ООО "Строительная компания "Регион-Строй" от 03.07.2012, было принято заявление Анкишева М.Б. о его выходе из состава участников ООО "Строительная компания "Регион-Строй", Анкишев М.Б. освобожден от занимаемой должности директора ООО "Строительная компания "Регион-Строй" с 09.07.2012 (том 10, л.д. 67-68).

Таким образом, контрагент должника по оспариваемым сделкам, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, был осведомлён о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции верно установлена совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых сделок - актов зачёта взаимных требований от 16.07.2012 недействительными сделками по основаниям пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод подателя жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оспариваемые конкурсным управляющим сделки не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может быть принят судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве. Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).

Зачет встречных однородных требований в силу статьи 410 ГК РФ, является самостоятельным способом прекращения обязательств. В результате зачета и на момент его совершения не происходит предоставления исполнения в счет оказания услуг, передачи имущества. Таким исполнением по общему правилу должна была явиться оплата в денежной форме, а предмет спорных соглашений о зачетах- прекращение этих денежных обязательств.

Положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусматривают условие, что поименованная в данном пункте сделка должна быть направлена на исполнение обязательства, а не на прекращение обязательства.

Таким образом, пункт 3 статьи 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяется на оспариваемые конкурсным управляющим сделки.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы относительно применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве к спорным правоотношениям, исходя из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции считает, что зачет взаимных требований не может являться сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, так как спорная сделка, прежде всего, направлена не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связана с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника.

Такая сделка не обеспечивала производственный процесс, не была направлена на получение прибыли, достижения иной экономической цели.

Кроме того, вследствие зачета стороны не передают имущество и не принимают на себя какие-либо обязательства или обязанности, соглашение о зачете является способом прекращения обязательств (статья 410 ГК РФ).

Оснований для применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеется.

Превышает ли цена сделки один процент от стоимости активов должника за последний отчетный период не имеет значения в рамках рассмотрения данного дела, в связи с тем, что совершенные сделки не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности по передаче имущества или принятию обязательств и обязанностей должника.

Относительно последствий недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Спорные зачеты в качестве юридических последствий предусматривали прекращение обязательств сторон. В результате признания соглашений о зачете недействительными, указанные юридические последствия не произошли.

В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделок, в виде восстановления обоюдной кредиторской задолженности сторон на сумму 3 324 735 руб. 83 коп. и 418 743 руб. 84 коп., соответственно. Правовая оценка размеру и действительности указанных задолженностей в рамках настоящего обособленного спора не давалась.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО "Регион-Строй" оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 августа 2013 года по делу N А70-8536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова