Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 20АП-8368/13

г. Тула

3 февраля 2014 г.

Дело N А54-1654/2013

Резолютивная часть определения объявлена 27.01.2014.

Определение изготовлено в полном объеме 03.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коротковой Д.И., при участии в судебном заседании до и после перерыва от Черниковой Татьяны Григорьевны - Иванникова С.А. (доверенность от 09.04.2013), от конкурсного управляющего - Ермаковой А.С. (доверенность от 09.01.2014), после перерыва - конкурсного управляющего Осиповой Е.В., в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпродукт" (г. Рязань, ОГРН 1126234000353, ИНН 6234099035), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черниковой Татьяны Григорьевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 по делу N А54-1654/2013 (судья Козлова И.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Эльф 4-М" (г.Рязань, ОГРН 1026200870233, ИНН 6227000045) (далее - ООО "Эльф 4-М") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.04.2013 в отношении ООО "Эльф 4-М" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2013 в отношении ООО "Эльф 4-М" введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена Осипова Екатерина Викторовна.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязаньпродукт" (далее - ООО "Рязаньпродукт") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Эльф 4-М".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эльф 4-М" включены требования ООО "Рязаньпродукт" в сумме 4 437 551 рубль 14 копеек - задолженность.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.12.2013 ООО "Эльф 4-М" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 23.06.2014. Конкурсным управляющим утверждена Осипова Екатерина Викторовна.

Черникова Татьяна Григорьевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эльф 4-М" требований ООО "Рязаньпродукт".

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не в полном объеме установлены обстоятельства, на которых основаны требования кредитора ООО "Рязаньпродукт", в связи с чем Черникова Т.Г. просит суд отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013. Считает, что кредитором ООО "Рязаньпродукт" не были представлены достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

В отзыве ООО "Рязаньпродукт" по доводам Черниковой Т.Г. возражает, ссылаясь на то, что наличие задолженности у ООО "Эльф 4-М" подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Считает, что производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку Черникова Т.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Эльф 4-М", обжалуемый судебный акт не затрагивает ее права и обязанности, в связи с чем она не имеет права обжалования определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013.

Конкурсный управляющий в отзыве указывает на то, что кредитором ООО "Рязаньпродукт" в материалы дела были представлены надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение наличия задолженности. Обращает внимание суда на то обстоятельство, что Черникова Т.Г. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Эльф 4-М", обжалуемый судебный акт не затрагивает ее права и обязанности, в связи чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Кредитор ООО "Рязаньпродукт", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании 20.01.2014 объявлялся перерыв до 27.01.2014 в соответствии со статьей 163 Кодекса.

Черникова Т.Г. в апелляционной жалобе указывает, что она является кредитором ООО "Эльф 4-М" и обладает статусом лица, участвующего в процессе, поскольку у ООО "Эльф 4-М" перед Черниковой Т.Г. имеются неисполненные обязательства по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 26 401 000 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.10.2012 по делу N А54-329/2010.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 41 Кодекса право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующим в деле.

Согласно положениям статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Однако, Черникова Т.Г. не является конкурсным кредитором должника в силу следующего.

В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Разъясняя практику применения абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 27.01.2011 N 75-О-О указал, что непризнание учредителей (участников) должника конкурсными кредиторами не противоречит законодательству о банкротстве, поскольку характер обязательств учредителей (участников) должника непосредственно связан с ответственностью названных лиц за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Кроме того, закон не лишает их права претендовать на часть имущества ликвидируемого общества, оставшегося после расчетов с другими кредиторами.

С учетом изложенного, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не являются конкурсными кредиторами в деле о банкротстве.

Круг лиц, которые участвуют в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьей 35 Закона о банкротстве. Так, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют, в частности представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в процедурах внешнего управления и конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, который также признается непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, и соответственно, обладает правами лица, участвующего в дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Черникова Т.Г. не является участником ООО "Эльф 4-М", поскольку вышла из состава его участников.

Исходя из системного толкования положений вышеуказанной нормы права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что лицо, у которого имеется требование к должнику, вытекающее из участия в обществе, в частности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, не обладает правом на обжалование судебных актов принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Согласно статье 42 Кодекса лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах Черниковой Т.Г. и не возлагает на последнюю дополнительных обязанностей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2013 по делу N А45-1463/2013.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель не обладает правом на обжалование определения Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 по делу N А54-1654/2013.

Ссылка заявителя жалобы на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-16283/11 по делу N А60-45150/2010 несостоятельна, поскольку в рассматриваемом случае у должника помимо обязательств по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества лицу, вышедшему из числа участников общества, также имелись перед кредитором обязательства по возмещению судебных расходов. И именно в части наличия обязательств у должника по возмещению судебных расходов в приведенном судебном акте указано, что такой кредитор является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Кодекса жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Черниковой Т.Г. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 по делу N А54-1654/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 41, 42, 150, 185, 188, 265, 266, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Черниковой Татьяны Григорьевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 по делу N А54-1654/2013 о включении в третью очередь кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эльф 4-М" (г. Рязань, ОГРН 1026200870233, ИНН 6227000045) требования общества с ограниченной ответственностью "Рязаньпродукт" (г. Рязань, ОГРН 1126234000353, ИНН 6234099035) в сумме 4 437 551 руб. 14 коп. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина