Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-2986/14

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-80416/13

Судья И.С. Лящевский

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ГКУ г. Москвы Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.12.2013 г по делу N А40-80416/13,

принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-442)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии"

(ОГРН 1097746020503, 127238, г. Москва, ул. Нижнелихоборский проещд,

д. 16, к.1, кв. 41)

к Государственному казенному учреждению г. Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Центрального административного округа"

(ОГРН 1097746517450, 10066, г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 37, корп. 1)

об отмене протокола, признании ничтожным госконтракта

третьи лица: Управление Федеральной Антимонопольной службы по г. Москве

ЗАО "Инженерный центр - качество"

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО, согласно отметки, 17.01.2014 обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2013 по делу N А40-80416/13 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ответчик в качестве причин пропуска срока указывает на нехватку служащих в юридическом отделе, отпуск руководителя, а также праздничные дни.

В соответствии ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение в полном объеме было изготовлено 09.12.2013.

Таким образом, срок на его обжалование истекал 09.01.2014.

В силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, ГКУ г. Москвы Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО было надлежащим образом извещено судом первой инстанции о принятии искового заявления к производству и о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается присутствием представителя в судебном заседании 26.11.2013, в котором была оглашена резолютивная часть решения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-80416/13 было изготовлено с соблюдением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы знал о рассмотрении спора в суде, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе ознакомления с текстом обжалуемого судебного акта, и подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.

Нехватка служащих в юридическом отделе заявителя, отпуск руководителя представителей ГКУ г. Москвы Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО, а также праздничные дни не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ГКУ г. Москвы Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба ГКУ г. Москвы Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 г. по делу N А40-80416/13 подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы Дирекция жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ЦАО и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

И.С. Лящевский