Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-25913/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-41473/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Грабовского А.А. по доверенности от 25.07.2013 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: 1. Чернышевой Н.Е. по доверенности от 09.01.2014 г.,

2. Жижиной Е.В. по доверенности от 09.01.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25913/2013) ЗАО "Тантал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 г. по делу N А56-41473/2013 (судья Преснецовой Т.Г.), принятое

по иску ЗАО "Тантал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу,

3-и лица: 1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга,

2. Санкт-Петербургское унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной

установил:

Закрытое акционерное общество "ТАНТАЛ" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 6, ОГРН: 5067847181090, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Красного Текстильщика,10-12, ОГРН: 1047833068931, далее - Управление Росреестра) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 4492кв.м. с кадастровым N 78:34:4102:1, расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 6, лит А, в размере его рыночной стоимости - 44114600 руб., определенной на основании Отчета об оценке N 77, составленного ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" по состоянию на 27.03.2013 г. и внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости - 44114600 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Санкт-Петербургу (далее - КЗР и З) и ГУП "ГУИОН".

Решением суда от 10.10.2013 г. в иске отказано.

ЗАО "ТАНТАЛ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Общество полагает, что суд первой инстанции, не принимая отчет N 77 от 27.03.2013 г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, не указал, каким нормам закона не соответствует данный отчет. Кроме того, по мнению Общества, суду следовало назначить и провести судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.

Управление Росреестра и ГУП "ГУИОН" в отзывах на апелляционную жалобу указывают на то, что обжалуемое решение является законным.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ЗАО "ТАНТАЛ" является собственником земельного участка площадью 4492кв.м. с кадастровым N 78:34:4102:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Аэродромная, д. 6, лит А.

По результатам государственной кадастровой оценки земельных участков по Санкт-Петербургу, утвержденным приказом Комитета по земельным ресурсам Правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2012 г. N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге", в отношении вышеуказанного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 15.03.2012 г. в размере 55077355 руб. 32 коп.

Согласно Отчету об оценке N 77 от 27.03.2013 г., составленному ООО "Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга" по заказу ЗАО "ТАНТАЛ", рыночная стоимость принадлежащего Обществу земельного участка определена в размере 44114600 руб.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает рыночную стоимость, истец провел независимую оценку рыночной стоимости земельного участка.

В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации Общество как собственник спорного земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка и имеет право на его определение исходя из рыночной стоимости земельного участка. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности; для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка, когда кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленный истцом Отчет N 77 от 27.03.2013 г. в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное доказательство не может считаться достоверным отчетом об оценке рыночной стоимости объекта. Апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности. При этом Президиум исходил из того, что хотя установленная этим Законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Учитывая вышеизложенное, доводы подателя жалобы не принимаются апелляционным судом.

Поскольку Отчет N 77 является единственным доказательством, представленным истцом в качестве обоснования своих доводов о необходимости установления новой кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере 44114600 руб, суд первой инстанции, установив невозможность принятия Отчета N 77 в качестве достоверного и допустимого доказательства, правомерно отказал в иске.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны не заявляли ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам.

В силу пункта 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 г. N 16549/12, исходя из принципа правовой определенности решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 г. по делу N А56-41473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева