Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 15АП-17138/13

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2014 г.

дело N А53-20490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

при участии:

ИП Войцеховский Игорь Глебович лично

от ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой": представитель Пацера Л.П. по доверенности от 13.01.2014, Орлов В.А., генеральный директор.

от временного управляющего ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" Потапенко С.М.: представитель Абаринова М.Д. по доверенности от 05.08.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП Войцеховского Игоря Глебовича, временного управляющего ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" Потапенко С.М. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 по делу N А53-20490/2012 о включении требования в реестр требований кредиторов должника по заявлению ИП Войцеховского Игоря Глебовича (ИНН 616505571419, г. Ростов-на-Дону) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой";

(ИНН 6165019653, г. Ростов-на-Дону) принятое в составе судьи О.С. Тер-Акопян

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление Гидроспецфундаментстрой" (далее - должник) индивидуальный предприниматель Войцеховский Игорь Глебович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 232 287 рублей 79 копеек.

Определением от 08 февраля 2013, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 требование индивидуального предпринимателя Войцеховского Игоря Глебовича в сумме 12 554 536 рублей 86 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой". В части требований в сумме 652 750,93 руб. заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Федерального Северо-Кавказского округа от 11 июля 2013 определение суда первой инстанции от 26.02.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.04.2013 в части удовлетворенных требований отменено; в отмененной части заявление направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 с учетом исправительного определения от 10.01.2014 г. по делу N А53-20490/2012 включены требования индивидуального предпринимателя Войцеховского Игоря Глебовича в сумме 9 652 979 рублей 58 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой". В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 26.09.2013 по делу N А53-20490/2012, временный управляющий ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" Потапенко С.М. и ИП Войцеховский И.Г. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе временный управляющий ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" Потапенко С.М. просит обжалуемое определение отменить в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о доказанности поставки в адрес должника Войцеховским И.Г. материалов/оборудования, поскольку представленные в подтверждение поставки документы, не относятся к Войцеховскому И.Г. Кроме того, товарно-материальные ценности, поставленные по представленным документам, не были израсходованы должником. В материалы дела не представлен доказательства приобретения Войцеховским И.Г. для должника строительных материалов и их хранения, не представлено доказательств обеспечения хранения указанных материалов на протяжении 9 лет и возможность их реализации в настоящее время. Из материалов дела не следует потребность должника в приобретенных материалах. Материалами дела не подтверждена передача товара и оборудования должнику. Заявитель является афилированным лицом по отношению к должнику, следовательно, мог создавать и подписывать необходимые ему документы. Требования, приобретенные Войцеховским И.Г. по договорам цессии, также не подлежат удовлетворению, поскольку до подачи в суд заявления о банкротстве должника, на счете предприятия не отражалась задолженность перед заявителем, и должник не был поставлен в известность о состоявшейся цессии.

ИП Войцеховский И.Г. в своей апелляционной жалобе просил определение суда отменить в части неудовлетворенных требований и включить требования в реестр требований кредиторов должника в размере 12 554 536,86 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно не включил в реестр требование по арендной плате, основанное на договорах аренды нежилых помещений и подтвержденное актами сверки взаимных расчетов. Аренда помещений была обусловлена производственной необходимостью и отсутствием соответствующих помещений у должника; задолженность по арендной плате отражалась в бухгалтерском учете предприятия. Непринятие заявителем мер к истребованию задолженности было направлено на предоставление отсрочки ее уплаты, а не на преимущественное удовлетворение своих требований. Суд не учел, что требования ИП Орлова В.А., основанные на обязательствах должника, возникших из тех же договоров аренды нежилых помещений, были удовлетворены судом. Аренда жилых помещений для размещения работников также была обусловлена производственной необходимостью, факт использования помещений привлеченными работниками не оспаривался, задолженность отражалась в бухгалтерской отчетности. Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, основанное на договорах уступки прав требований, однако не мотивировал, почему снизил заявленную сумму с 2 998 979 руб. до 2 798 979, 58 руб.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части.

ИП Войцеховский И.Г. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ИП Войцеховский И.Г. подлежит частичному удовлетворению, а жалоба временный управляющий ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" Потапенко С.М. подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2012 в отношении открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Потапенко Сергей Михайлович.

Сообщение о введении в отношении открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 21.07.2012 N 133, объявление N 61030068170.

Индивидуальный предприниматель Войцеховский Игорь Глебович в рамках процедуры наблюдения обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 232 287 рублей 79 копеек.

С учетом отмены судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ФАС СКО в настоящем постановлении устанавливается обоснованность включения требования ИП Войцеховского Игоря Глебовича в реестр требований кредиторов должника в размере 12 554 536 рублей 86 копеек задолженности.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Как следует из документов, представленных заявителем, 01.01.2010 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем, ИП Орловым Владимиром Анатольевичем (далее - "Арендодатели") и ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - "Арендатор") заключен договор аренды нежилого помещения N 17.

Согласно пункту 1.1 указанного договора "Арендодатели" предоставляют "Арендатору" за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Фурмановская, 148, на 1-м этаже здания комнаты N N 3б, 8б, 9, 10, 11, на 2-м этаже здания комнаты N N 1, 2а, 2б, 2-3, 4-5 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7а, 7б, 7-8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, на 3-м этаже здания комнаты N N 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, для использования под офис, общей площадью 560,1 кв.м, согласно плана помещений, которые являются неотъемлемой частью договора. Сдаваемые помещения обеспечены теплом, водой, электроэнергией.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 237 880 рублей в месяц.

Как предусмотрено пунктом 3.2 указанного договора арендная плата вносится "Арендатором" ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета "Арендодателей" в равных долях.

На основании указанного договора аренды кредитором заявлено требование об установлении в реестр задолженности в размере 299 389 рублей 94 копейки.

01.12.2010 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем, ИП Орловым Владимиром Анатольевичем (далее - "Арендодатели") и ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - "Арендатор") заключен договор аренды нежилого помещения N 23.

Согласно пункту 1.1 указанного договора "Арендодатели" предоставляют "Арендатору" за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Фурмановская, 148, на 1-м этаже здания комнаты N N 3б, 8б, 9, 10, 11, на 2-м этаже здания комнаты N N 1, 2а, 2б, 2-3, 4-5 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7а, 7б, 7-8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, на 3-м этаже здания комната N 6, для использования под офис, общей площадью 305,60 кв.м, согласно плана помещений, которые являются неотъемлемой частью договора. Сдаваемые помещения обеспечены теплом, водой, электроэнергией.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 685 рублей за квадратный метр в месяц.

Как предусмотрено пунктом 3.2 указанного договора арендная плата вносится "Арендатором" ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета "Арендодателей" в равных долях.

01.06.2011 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем, ИП Орловым Владимиром Анатольевичем (далее - "Арендодатели") и ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - "Арендатор") заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому в пункт 1.1 договора аренды нежилого помещения N 23 внесены следующие изменения, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: "Арендодатели" предоставляют "Арендатору" за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Фурмановская, 148, на 1-м этаже здания комнаты N N 8б, 9, 10,11, на 2-м этаже здания комнаты N N 1, 2а, 2б, 2-3, 4-5 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7а, 7б, 7-8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, на 3-м этаже здания комната N 6, для использования под офис, общей площадью 298,7 кв.м, согласно плана помещений, которые являются неотъемлемой частью договора. Сдаваемые помещения обеспечены теплом, водой, электроэнергией.

В пункт 3.1 договора аренды нежилого помещения N 23 внесены следующие изменения, пункт 3.1 изложен в следующей редакции: размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 376 рублей за квадратный метр в месяц.

На основании указанного договора аренды кредитором заявлена задолженность в размере 962 086 рублей 44 копейки.

01.11.2011 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем, ИП Орловым Владимиром Анатольевичем (далее - "Арендодатели") и ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - "Арендатор") заключен договор аренды нежилого помещения N 25.

Согласно пункту 1.1 указанного договора "Арендодатели" предоставляют "Арендатору" за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: ул. Фурмановская, 148, на 1-м этаже здания комнаты N N 8б, 9, 10, 11, на 2-м этаже здания комнаты N N 1, 2а, 2б, 2-3, 4-5 5, 5а, 5б, 5в, 6, 7а, 7б, 7-8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, на 3-м этаже здания комната N 6, для использования под офис, общей площадью 289,7 кв.м, согласно плана помещений, которые являются неотъемлемой частью договора. Сдаваемые помещения обеспечены теплом, водой, электроэнергией.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора размер арендной платы за пользование нежилым помещением составляет 376 рублей за квадратный метр в месяц.

Как предусмотрено пунктом 3.2 указанного договора арендная плата вносится "Арендатором" ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетные счета "Арендодателей" в равных долях.

На основании данного договора аренды кредитором заявлена задолженность в размере 115 323 рубля 01 копейка.

17.05.2011 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем (далее - "Арендодатель") и ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - "Арендатор") заключен договор аренды нежилых помещений. Срок действия договора 11 месяцев.

По указанному договору "Арендодатель" обязан предоставить "Арендатору" за плату во временное пользование нежилые помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 101. Размер арендной платы за пользование нежилыми помещениями составляет 1 210 000 рублей за весь срок аренды.

"Арендатор" обязан внести арендную плату, за пользование нежилыми помещениями, на расчетный счет "Арендодателя" в сумме 1 210 000 рублей в течение 10 дней по окончании срока действия договора аренды и подписания акта на оказанные услуги.

На основании данного договора аренды кредитором заявлена задолженность в размере 1 210 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором данного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 вышеуказанной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"", под иными лицами понимаются лица, признаваемые законодательством о юридических лицах заинтересованными в совершении юридическим лицом сделки (пункт 1 статьи Федерального закона "Об акционерных обществах", пункт 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 1 статьи 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях").

В частности, если должник является акционерным обществом, заинтересованными по отношению к нему лицами являются: член совета директоров (наблюдательного совета); лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (в том числе управляющая организация или управляющий); член коллегиального исполнительного органа; акционер, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества; лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, а также их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица.

Из материалов дела видно, что договоры аренды от 25.10.2010, от 01.12.2010 и от 01.11.2011 (где вторым арендодателем являлся Орлов В.А.), от 17.05.2011; акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.06.2012 и по состоянию на 01.07.2012 подписаны Войцеховским И.Г. и Орловым В.А. (генеральным директором должника).

ИП Войцеховский И.Г. и ИП Орлов В.А. с 1997 года являются акционерами общества и обладают совместно контрольным пакетом акций. Доля их участия в уставном капитале общества составляет 72,7%.

С 04.08.2011 Орлов В.А. является генеральным директором должника.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании пункта 1 статьи 10 Кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на момент заключения договоров аренды должник имел задолженность перед другими кредиторами, в том числе задолженность перед бюджетом составляла более 7 000 000 рублей; по арендной плате за землю - 4 700 000 рублей; по договорам займа - 8 200 000 рублей. Согласно данным бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.03.2011 кредиторская задолженность составляла 43 484 000 рублей.

Из условий заключенных договоров следует, что нежилые помещения принимались ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" в аренду для использования под офис, а соответственно, прежде всего, в целях размещения работников Арендатора, трудовая деятельность которых предполагает наличие постоянного рабочего места.

В период действия договора аренды нежилого помещения N 17 от 01.10.2010 г., согласно штатному расписанию, утвержденного приказом генерального директора ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" от 01.12.2009 г. с 01.01.2010 г. (по 01.08.2010 г.), штат предприятия определен в количестве 49 чел., из которых работники, осуществление трудовой деятельность которых связана с нахождением в офисе - 27 чел.

Согласно санитарным правилам и нормам СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 площадь рабочего места у работника, работающего за "ПК - персональным компьютером" должна составлять не менее 6 кв.м.

Исходя из изложенного следует, что для размещения работников ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" на момент заключения указанного договора необходимо было 15 отдельных кабинетов (комнат) общей площадью не менее 162 кв.м., тогда как по условиям договора N 17 от 01.01.2010 г. должником принято в аренду 43 комнаты, в т.ч. 27 кабинетов, общей площадь. 560,1 кв.м.

Приказом генерального директора предприятия от N 49Л от 02.08.2010 г. внесены изменения в штатное расписание, согласно которым количество единиц в штате предприятия было уменьшено.

Между тем, каких-либо изменений, касающихся уменьшения общей площади арендуемых помещений в период со 02.08.2010 г. по 30.11.2010 г., в договор аренды N 17 от 01.01.2010 г. не вносилось.

В период действия договора аренды нежилого помещения N 23 от 01.12.2010 г. согласно действовавшего на тот момент штатного расписания (в период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г.) видно, что в нем было замещено 23 единицы, осуществляющие трудовую деятельность в офисе согласно данным таблицы, представленной в материалы дела.

Исходя из изложенного, с учетом требований СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, для размещения работников ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" на момент заключения указанного договора необходимо было 14 отдельных кабинетов (комнат) общей площадью не менее 162 кв.м., тогда как по условиям договора аренды N 23 от 01.12.2010 г. должником принято в аренду помещения площадью 305,6 кв.м. (или 26 комнат).

Из последующих изменений, внесенных в штатное расписание, от 01.06.2011 г. видно, что количественный состав работников, осуществляющих трудовую деятельность в офисе, уменьшался, тогда как арендуемая площадь изменилась незначительно (на 15,9 кв.м.).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у должника отсутствовала производственная необходимость в использовании под офис всех нежилых помещений согласно вышеуказанным договорам аренды.

То обстоятельство, что в штатное расписание не были включены "рабочие", а также, что общая численность работников ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" по данным должника на 01.01.2010 г. составляла 105 чел., на 01.01.2011 г. - 109 чел., на 01.01.2012 г. - 105 чел., не имеет значения для определения площади, необходимой для аренды офисных помещений, поскольку трудовая деятельность указанной категории работников предприятия не связана с нахождением в арендованном офисном помещении.

Кроме того, как следует из материалов дела, для размещения указанной категории работников ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" заключен договор аренды нежилых помещений от 17.05.2011 г. (Арендодатель - ИП Войцеховский И.Г.), по которому во временное владение и пользование переданы нежилые помещения по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 101, в следующем составе: Литер А, пл. 64,8 кв.м.; Литер Б, пл. 63 кв.м.; Литер В, пл. 63,6 кв.м.; Литер Г, пл. 55,8 кв.м.; Литер Д, пл. 57,7 кв.м.; Литер Ж, пл. 66,1 кв.м.; Литер И, пл. 66 кв.м.; Литер К, пл. 47,4 кв.м.; Литер Н, пл. 25,8 кв.м. (общая площадь помещений составила 452,5 кв.м.).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, по указанному договору, у должника перед ИП Войцеховским И.Г. образовалась задолженность в размере 1 210 000 рублей.

Предмет указанного договора не позволяет определить ни назначение арендуемых помещений, ни цель принятия их в аренду.

Довод ИП Войцеховского И.Г. о том, что спорные помещения являются спальными корпусами и использовались для обеспечения жильем иногородних лиц, занятых в производственной деятельности, документально не подтвержден.

Кроме того, имущество арендовалось должником по завышенной стоимости, что подтверждается справкой Торгово-промышленной палаты Ростовской области от 25.12.2012 г. N 04801/2012/257, согласно которой рыночная цена аренды 1 кв.м. нежилой недвижимости в Ворошиловском районе (СМЖ, стадион СКА) составила: помещения площадью до 600 кв.м. в 2010 г. - 250-300 за 1 кв.м.; помещения площадью до 300 кв.м. в 2011 г. - 310-370 за 1 кв.м.

ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" арендовало у ИП Войцеховского И.Г. нежилые помещения в период с 01.01.2010 г. по 30.11.2010 г. - за 424,7 руб. за 1 кв.м. в месяц; в период с 01.12.2010 г. по 31.05.2011 г. - за 685 руб. в месяц; с 01.06.2011 г. - за 376 руб. в месяц.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров аренды, происходило формирование и постоянное увеличение кредиторской задолженности ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" перед аффилированным лицом.

При этом стороны неоднократно заключали договоры аренды одних и тех же нежилых помещений на срок менее одного года, что дает основание полагать уклонение от процедур обязательного контроля (в данном случае - государственной регистрации в установленном законом порядке).

С учетом изложенного, действия руководителя и должника нельзя признать разумными и добросовестными. Данные лица не предприняли все необходимые и зависящие от них действия в интересах общества и кредиторов, которые были бы направлены на минимизацию расходов предприятия.

Заключая вышеуказанные договоры аренды, указанные лица должны были осознавать, что своими действиями возлагают на предприятия непосильное бремя расходов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и неподлежащему переоценке выводу о том, что заключая договоры аренды кредитор допустил злоупотребление правом, что создает признак ничтожности договоров аренды. В связи с чем требования, возникшие на основании договоров аренды подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что 23.01.2012 между индивидуальным предпринимателем Войцеховским Игорем Глебовичем (далее - "Арендодатель") и открытым акционерным обществом Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - "Арендатор") также заключен договор аренды жилого помещения.

По указанному договору "Арендодатель" передает, а "Арендатор" принимает в аренду жилое помещение, площадью 148,6 кв.м., по адресу ул. Пушкинская, 153/61, на 2-м этаже квартиры 10,11,12,13 для проживания иногородних сотрудников "Арендатора".

Размер арендной платы за пользование жилыми помещениями составляет 2 000 рублей в месяц.

Арендная плата вносится "Арендатором" ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Арендодателя". Помимо арендной платы "Арендатор" обязан ежемесячно возмещать расходы "Арендодателя" по оплате коммунальных услуг.

Согласно выставленных "Арендодателем" счетов за коммунальные услуги Арендатор обязан произвести оплату этих счетов перечислением в течение пяти банковских дней.

На основании данного договора аренды кредитором заявлена задолженность в размере 8 850 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции признал недоказанным факт исполнения указанного договора аренды, а также обоснованность и необходимость его заключения.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В подтверждение фактического проживания работников по адресу: ул. Пушкинская, 153/61, на 2-м этаже квартиры 10,11,12,13 ИП Войцеховским И.Г. представлен в материалы дела пофамильный список работников с указанием периода их проживания, заверенный руководителем должника /т.7 л.д. 18/.

При этом указанные иногородние (иностранные) граждане не только проживали по указанному адресу, но и были зарегистрированы по месту данного проживания, в подтверждение чего представлены бланки уведомления о прибытии МО УФМС России по Ростовской области в г. Ростове-на-Дону /т. 3 л.д. 113-138/, что бесспорно подтверждает наличие арендных отношений и фактическое целевое использование помещений.

Кроме того, стоимость аренды квартир по ул. Пушкинская, 153/61 в размере 2 000 рублей в месяц является обоснованной и соразмерной стоимости проживания в указанных помещениях.

Таким образом, требования ИП Войцеховским И.Г. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 850 руб. 65 коп. обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период с апреля 2012 по май 2012 индивидуальным предпринимателем Войцеховским Игорем Глебовичем (далее - "Поставщик") открытому акционерному обществу Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - "Покупатель") поставлены материалы и оборудование, а ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" приняты поставленные материалы и оборудование на общую сумму в размере 6 654 000 рублей.

03.04.2012 "Поставщиком" поставлены сваи С10.35-Т7 в количестве 149 штук на сумму в размере 1 519 800 рублей, что подтверждается товарной накладной от 03.04.2012 N 1, доверенностью от 03.04.2012 N 00036.

10.04.2012 "Поставщиком" поставлена плита дорожная П30-15-10 в количестве 45 штук на сумму в размере 364 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от 10.04.2012 N 2, доверенностью от 10.04.2012 N 00042.

05.05.2012 "Поставщиком" поставлен Лоток дренажный в количестве 88 штук на сумму в размере 824 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от 05.05.2012 N 3, доверенностью от 05.05.2012 N 00062.

21.05.2012 "Поставщиком" поставлена Труба в количестве 5,7 тонн на сумму в размере 119 700 рублей, что подтверждается товарной накладной от 21.05.2012 N 8, доверенностью от 21.05.2012 N 00073.

15.05.2012 "Поставщиком" поставлена секция ж/б забора П-6в в количестве 13 штук на сумму в размере 71 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от 15.05.2012 N 4, доверенностью от 15.05.2012 N 00066.

16.05.2012 "Поставщиком" поставлена Буровая установка СО-2 в количестве 1 штуки на сумму в размере 550 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 16.05.2012 N 5, доверенностью от 16.05.2012 N 00067.

17.05.2012 "Поставщиком" поставлена Труба обсадная инвентарная двустенная в количестве 4 штук на сумму в размере 1 320 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 17.05.2012 N 6, доверенностью от 17.05.2012 N 00070.

18.05.2012 "Поставщиком" поставлена Буровая установка СО-2 в количестве 1 штуки на сумму в размере 550 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 18.05.2012 N 7, доверенностью от 18.05.2012 N 00072.

21.05.2012 "Поставщиком" поставлен Шнек в количестве 25 штук на сумму в размере 1 334 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 21.05.2012 N 8, доверенностью от 21.05.2012 N 00073.

Всего на общую сумму 6 654 000 руб.

В подтверждение факта приобретения товара и его наличия у продавца кредитор представил расписку от 15.11.2004 о передаче Куликову А.А. денежных средств за товарно-материальные ценности в сумме 3 500 000 руб.; акт приема-передачи от 01.08.2003.

Согласно указанным документам ИП Войцеховский И.Г. сначала принял имущество от Куликова А.А. на хранение, а затем приобрел его у Куликова А.А.,

При этом руководитель должника пояснил, что весной 2012 предприятие испытывало финансовые трудности, что не позволяло приобретать строительный материал, который был необходим для выполнения имеющихся подрядных работ, и приобретение их именно у ИП Войцеховского И.Г. позволяло получить отсрочку в оплате.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные действия предпринимателя по получению от Куликова А.А. на хранение товарно-материальные ценности, а затем их дальнейший выкуп ИП Войцеховским И.Г. и передача должнику с целью отсрочки оплаты приобретенных материалов, отвечает потребностям и деятельности предприятия.

Согласно материальным отчетам, оборотно-сальдовым ведомостям ОАО РСУ "Гидроспецфунаментстрой" по счету 10.8 "Материалы" к учету должника в апреле и мае 2012 приняты сваи, плиты дорожные, лотки дренажные, трубы, секции ж/б забора в заявленном количестве и по состоянию на 01.08.2012 имелись в наличии.

В оборотно-сальдовой ведомости по счету N 01.1 "основные средства" за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 приняты к учету буровые установки СО-2 (2шт), трубы обсадные- 4 шт., шнеки - 25 шт., и по состоянию на 01.08.2012 имелись в наличии.

Вопреки доводам жалобы временного управляющего, в материалы дела представлен комиссионный акт осмотра имущества от 16.12.2013 с участием временного управляющего: сваи ж/б, плиты дорожные, лотки ж/б., труба б/у. (разная), секции забора ж/б., буровые установки, секции шнека, трубы обсадные, с указанием количества, которые не были в последствии использованы предприятием имеются в наличии у должника.

Также в материалы дела представлены фотоматериалы, инвентарные карточки, технические паспорта, подтверждающие наличие в настоящее время названного имущества.

Пригодность к эксплуатации указанных товарно-материальных ценностей подтверждена представленными техническими отчетами, составленными ООО "Проектно-строительная корпорация "ЮГСТРОЙ" по состоянию на 2013 г.

Таким образом, материалами дела подтверждена поставка должнику и наличие у него товара и оборудования на общую сумму 6 654 000 руб. и оплата его ИП Войцеховским И.Г. своему контрагенту, следовательно, требования заявителя в указанной части обоснованно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод временного управляющего о том, что наличие у должника указанных материалов и оборудования не подтверждает факт их поставки именно ИП Войцеховским И.Г., поскольку поставка названных товарно-материальных ценностей иными лицами не подтверждена. Заявлений о фальсификации представленных первичных учетных документов и товарных накладных не сделано.

Кроме того, 14.10.2010 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем и ЗАО "Севкавинжстрой" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ИП Войцеховский Игорь Глебович приобрел право требовать от ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" денежную сумму в размере 61 319 рублей 58 копеек.

ИП Войцеховским Игорем Глебовичем по квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.10.2010 N 5 по договору уступки оплачены денежные средства в размере 55 000 рублей.

Задолженность ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" перед ИП Войцеховским Игорем Глебовичем составляет 61 319 рублей 58 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012.

01.11.2010 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем и ЗАО "СМУ-17" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ИП Войцеховский Игорь Глебович приобрел право требовать от открытого ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" денежную сумму в размере 48 060 рублей.

ИП Войцеховским Игорем Глебовичем по квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.11.2010 N 1 по договору уступки оплачены денежные средства в размере 45 000 рублей.

Задолженность ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" перед ЗАО "СМУ-17" составляет 48 060 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2010.

Задолженность ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" перед ИП Войцеховским Игорем Глебовичем составляет 48 060 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012.

10.03.2011 между ИП Войцеховским Игорем Глебовичем и ООО "Диалог" заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Войцеховский Игорь Глебович приобрел право требовать от ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" денежные средства в размере 2 889 600 рублей по договору на оказание услуг от 06.12.2010 N 39, заключенному между ООО "Диалог" и ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой".

ИП Войцеховским Игорем Глебовичем по квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.03.2011 N 54 по договору уступки оплачены денежные средства в размере 2 600 000 рублей.

По договору на оказание услуг от 06.12.2010 N 39 оказанные услуги подтверждаются подписанными сторонами актами выполненных работ от 28.12.2010, от 26.01.2011.

Задолженность ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" перед ООО "Диалог" составляет 2 889 600 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.03.2011.

Задолженность ОАО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" перед ИП Войцеховским Игорем Глебовичем по договору уступки права требования от 10.03.2011 составляет 2 889 600 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в действиях акционера по погашению задолженности перед кредиторами в условиях отсутствия такой возможности у самого должника, не усматривается недобросовестности.

Заключение договоров цессии позволило акционеру сохранить предприятие и исполнить обязательств перед кредиторами, что являлось разумным и добросовестным.

В материалы дела представлены и судом изучены документы, подтверждающие порядок и основания возникновения обязательств должника перед цедентами. Данные документы обоснованно признаны судом достоверными и не опровергнутыми иными доказательсьвами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход права требования по указанным договорам подтвержден, таким образом, требования в общей сумме 2 998 979 руб. 58 коп., возникшие из договоров цессии, признаны судом обоснованными.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не установлено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнение надлежащему кредитору.

Таким образом, несвоевременное уведомление кредитором должника о переходе прав требования не может являться основанием для отказа в удовлетворении указанных требований кредитора по указанным договорам, так как в этом случае кредитор лишь несет риск неблагоприятных последствий исполнении обязательств должником первоначальному кредитору.

Не принимается во внимание довод временного управляющего относительно того, что ООО "Диалог" (Цедент) по договору уступки прав требования от 10.03.2011 г., не отразил в своем бухгалтерском балансе за 2010 г. дебиторскую задолженность, и не представил в налоговый орган отчетность за 2011, поскольку ИП Войцеховский И.Г., а равно и должник не обязаны отвечать за действия стороны сделки, а ненадлежащее ведение бухгалтерского учета не может свидетельствовать об отсутствии дебиторской задолженности.

При этом, доводы ИП Войцеховского И.Г., изложенные в апелляционной жалобе относительно неверного указания судом суммы требований к должнику, полученной по вышеуказанным договорам цессии, не подлежат рассмотрению, поскольку суд первой инстанции по собственной инициативе на основании ст. 179 АПК РФ определением от 10.01.2014 исправил опечатку в мотивировочной части обжалуемого определения, указав верную и документально подтвержденную сумму требований, подлежащую включению в реестр - 2 998 979 руб. 58 коп.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ в третью очередь в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял определением от 11.10.2013 г. обеспечительные меры по заявлению временного управляющего до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, меры подлежат отмене на основании настоящего постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 по делу N А53-20490/2012 отменить в части отказа во включении требования ИП Войцеховского Игоря Глебовича в сумме 8 580,65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой".

Включить требование ИП Войцеховского Игоря Глебовича в сумме 8 580,65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой".

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2013 с учетом исправительного определения от 10.01.2014 г. оставить без изменения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева