Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 15АП-4475/19

город Ростов-на-Дону

15 апреля 2019 г.

дело N А53-20490/2012

Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синициной М.Г.,

при участии:

Войцеховского И.Г. и его представителя Пацера Л.П. по доверенности от 25.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехАвиаМетиз"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.02.2019 по делу N А53-20490/2012 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Ростовского специализированного управления

"Гидроспецфундаментстрой" (ИНН 6165019653, ОГРН 1026103735041),

принятое в составе судьи Соловьева Е.Г.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника Шумана Руслана Викторовича о ходе процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 28.02.2019 по делу N А53-20490/2012 завершено конкурсное производство в отношении должника - открытого акционерного общества Ростовское специализированное управление "Гидроспецфундаментстрой". Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

Не согласившись с определением суда от 28.02.2019 по делу N А53-20490/2012, общество с ограниченной ответственностью "ТехАвиаМетиз" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу N А53-20490/2012 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Шуман Р.В. просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Войцеховский И.Г.просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание от общества с ограниченной ответственностью "ТехАвиаМетиз" через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Войцеховского И.Г. возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. Судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, по смыслу ст. 158 АПК РФ, отложение судебного заседания является правом суда.

Представитель Войцеховского И.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Из материалов дела не усматривается, что ООО "ТехАвиаМетиз" является лицом, участвующим в деле о банкротстве как на момент обращения в суд с апелляционной жалобой, так и на момент ее рассмотрения.

Из пояснений конкурсного управляющего должника следует, что в рамках процедуры реализации конкурсной массы ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой", а именно при проведении торгов по средствам публичного предложения, ООО "ТехАвиаМетиз" подало заявку на участие в торгах и оплатило задаток. Заявитель не был признан участником торгов, торги организатором торгов были отменены, протокол по итогам торгов не оформлялся. Имущество, выставленное на торгов в форме публичного предложения, было в последующем реализовано на основании решения собрания конкурсных кредиторов ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" от 06.03.2018. Договоры купли-продажи имущества покупателями исполнены в полном объеме, денежные средства поступили на основной счет должника, распределены на погашение требований кредиторов.

ООО "ТехАвиаМетиз" были приятны меры по оспариванию указанного решения собрания кредиторов ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" от 06.03.2018 о заключении договора купли-продажи имущества и применении последствий недействительности указанной сделки. Однако определением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20490/2012 от 26.09.2018 ООО "ТехАвиаМетиз" отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 указанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТехАвиаМетиз" без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2019 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "ТехАвиаМетиз" без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что определением суда о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой" не затрагиваются какие-либо права и интересы ООО "ТехАвиаМетиз".

Вопреки доводам ООО "ТехАвиаМетиз", оно не является конкурсным кредитором должника, либо иным лицом, участвующим в деле о банкротстве. Доказательств того, что определением от 28.02.2019 непосредственно затрагиваются права ООО "ТехАвиаМетиз" также не представлено.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доводы, указанные в апелляционной жалобе, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу N А53-20490/2012 принято не о правах и обязанностях ООО "ТехАвиаМетиз", в резолютивной и мотивировочной частях судебного акта не содержится выводов об установлении каких-либо обязанностей ООО "ТехАвиаМетиз" по отношению к лицам, участвующим в деле.

Ссылка заявителя на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации несостоятельна, поскольку подача данной жалобы не наделяет ООО "ТехАвиаМетиз" правом на обжалование судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО РСУ "Гидроспецфундаментстрой".

Согласно разъяснениям пункта 2 Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехАвиаМетиз" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу N А53-20490/2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТехАвиаМетиз" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2019 по делу N А53-20490/2012.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева