Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 12АП-11950/13

г. Саратов

10 февраля 2014 г.

Дело N А57-9197/11

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича, г. Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу N А57-9197/2011, судья Шкунова Е.В.,

об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" Самонина Владимира Сергеевича в период процедуры наблюдения в размере 43 410,68 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2011 года в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Самонин Владимир Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Алексей Алексеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Самонин Владимир Сергеевич с ходатайством о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" вознаграждения в сумме 290 000 руб., процентов по вознаграждению в сумме 478 702 руб. и понесенных расходов в сумме 6 014 руб., всего 774 716 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2013 года с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" в пользу арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича взыскана сумма фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 290 000 руб. и сумма, понесенных расходов в размере 6 014 руб. за опубликование сведений о введении процедур наблюдения в отношении ООО "ЭКО-ГАЗ".

Вопрос по взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" в пользу арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 478 702 руб. выделено Арбитражным судом Саратовской области в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19 ноября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего Самонина Владимира Сергеевича и установил сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ЭКО-ГАЗ" Самонину В.С. в период процедуры наблюдения в размере 43 410,68 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Арбитражный управляющий Самонин Владимир Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу N А57-9197/2011 отменить, принять новый судебный акт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" процентов по вознаграждению в период процедуры наблюдения в размере 478 702 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пункты 3, 10 и 14 указанной статьи предусматривают, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

При определении размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего необходимо учитывать, что эта сумма рассчитывается исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему выплачивается по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Как следует из материалов дела арбитражный управляющий Самонин Владимир Сергеевич исполнял обязанности временного управляющего с 07 декабря 2011 года по 27 сентября 2012 года.

Арбитражный управляющий Самонин В.С., рассчитывая сумму процентов по вознаграждению, исходил из того, что по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 года размер активов должника составлял 164 351 000 рублей.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при расчете суммы процентов по вознаграждению и лимита расходов на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В силу абзаца 4 пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей.

Согласно данным инвентаризации имущества ООО "ЭКО-ГАЗ", проведенной конкурсным управляющим Алексеевым А.А. (инвентаризационная опись, акт инвентаризации, приказ о проведении инвентаризации, отчет об оценки имущества N 2013-073), стоимость имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" активов составляет 2 841 068 рублей.

Таким образом, реальные активы должника составили сумму 2 841 068 рублей.

Учитывая, что конкурсный управляющий ООО "ЭКО-ГАЗ" Алексеев А.А. заявил возражения относительно суммы процентов по вознаграждению временному управляющему Самонину В.С., указав, что при расчете суммы процентов по вознаграждению временного управляющего Самонина В.С. подлежит применению пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в соответствии с которым сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника 43 410,68 рублей., арбитражный суд первой инстанции правомерно установил арбитражному управляющему Самонину В.С. сумму процентов по вознаграждению в указанной сумме.

В связи с вышеизложенным, апелляционной коллегией отклоняется довод о необоснованном снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего, как несостоятельный.

Доказательства, подтверждающие выплату обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО-ГАЗ" арбитражному управляющему Самонину В.С. процентов по вознаграждению в материалы дела не представлены.

Определение суда первой инстанции, которым установлена сумма процентов по вознаграждению временного управляющего ООО "ЭКО-ГАЗ" Самонину В.С. в присужденном размере, соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям норм Закона о банкротстве, подлежащих применению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2013 года по делу N А57-9197/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко