Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 11АП-23902/13

г. Самара

10 февраля 2014 г.

Дело N А72-9472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Серовой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.,

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2014 года, в помещении суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Курамышева Э.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2013 года принятого по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о признании действий арбитражного управляющего Курамышева Э.В. незаконными по делу N А72-9472/2012 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авангард",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.10.2012 возбуждено производство по заявлению ООО "Авангард" (далее должник) о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2012 в отношении ООО "Авангард" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Курамышев Эдуард Васильевич.

Решением суда от 12.03.2013 в отношении ООО "Авангард" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на временного управляющего Курамышева Эдуард Васильевича.

Определением суда от 11.07.2013 конкурсным управляющим ООО "Авангард" утвержден Айнетдинов Алимжан Адльзанович.

19.10.2013 ФНС России в лице ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Курамышева Э. В., выразившихся в не обеспечении сохранности 13 объектов имущества ООО "Авангард".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2013 заявление ФНС России удовлетворено.

Суд признал незаконными действия исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Курамышева Э. В., выразившихся в не обеспечении сохранности 14 единиц имущества ООО "Авангард".

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Курамышев Э. В. Просит определение суда от 03.12.2013 отменить, считая, что выводы суда противоречат обстоятельствам дела, так как в связи с отсутствием документов надлежащей инвентаризации не проводилось, имущество должника являлось объектом исполнительного производства, что подробно изложено в доводах апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает определение суда от 03.12.2013 г. подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела ( п. 1 ч1 ст. 270 АПК РФ).

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

Как следует из материалов дела Курамышев Эдуард Васильевич являлся временным управляющим должника с 21.11.2012 и с 12.03.2013 до 11.07.2013 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Авангард".

Заявитель жалобы - ФНС России в обосновании незаконности действий и.о. конкурсного управляющего должника Курамышева Э.В., указывает на то, что по инвентаризационной описи N 1 от 13.05.2013, составленной и.о. конкурсного управляющего, выявлено основных средств 18 объектов имущества должника, а фактически передано конкурсному управляющему Айнетдинову А.А. по акту приема-передачи от 22.07. 2013 только 4 объекта имущества.

Отсутствие имущества должника послужило основанием для прекращения процедуры банкротства в отношении ООО "Авангард", о чем вынесено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 67, ст. 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и временный и конкурсный управляющий должника обязаны принимать меры по сохранности имущества должника.

В тоже время, обязанность по проведению инвентаризации имущества должника в силу положений ст. 129, 130, 131 Закона о банкротстве входит в полномочия конкурсного управляющего.

Инвентаризационная опись N 1 от 13.05.2013, составленная исполняющим обязанности конкурсного управляющего Курамышевым Э.В., не отвечает требованиям, предъявляемым к порядку проведения и оформления инвентаризации имущества должника, составлена в отсутствии первичной документации должника и реального осмотра имущества (т. 5 л.д. 6).

В жалобе ФНС России также указано, что Курамышеву Э.В. не была передана документация и имущество должника, в связи с чем, нет оснований для вывода о том, что указанное в описи от 13.05.2013 имущество фактически имелось у должника на дату 13.05.2013.

Кроме того, как указано в апелляционной жалобе и подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 09.07.2012 в исполнении возбужденного в отношении ООО "Авангард" исполнительного производства было арестовано имущество должника для дальнейшей реализации на комиссионных началах (т. 5 л.д. 69-80).

Из соотношения инвентаризационной описи от 13.05.2013 и материалов исполнительного производства, следует, что 14 объектов имущества должника, являющиеся предметом жалобы ФНС России, входят в перечень имущества ООО "Авангар", арестованного в рамках исполнительного производства (т. 5 л.д. 7, 78).

Арест имущества судебным приставом был произведен до утверждения временным управляющим должника Курамышева Э. В. (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2012) и доказательств того, что исполнительное производство прекращено, а имущество возвращено должнику, суду не представлено, следовательно, у арбитражного управляющего Курамышева Э.В. отсутствовала обязанность по обеспечению сохранности фактически отсутствующего у должника имущества.

При этом, судебная коллегия считает не надлежащим доказательством наличия спорного имущества в виде объяснительной записки директора ООО "Авангард" Здоровенко М.М. от 17.04.2012, на что указано в определении суда, так как этот документ был составлен до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника (постановления от 09.07.2012).

Поскольку иных требований о признании действий арбитражного управляющего незаконными жалоба ФНС России не содержит, у суда не было оснований для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и.о. конкурсного управляющего должника Курамышева Э. В., выразившихся в не обеспечении сохранности 14 объектов имущества ООО "Авангард", фактически арестованных в рамках исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, определение суда от 03..13.2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России.

Иные доводы апелляционной жалобы, в частности о прекращении производства по обособленному спору, в связи с прекращением дела о банкротстве, рассмотрены судебной коллегией и отклоняются, так как в силу положений п. 19, 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, апелляционная жалоба в данном случае подлежит рассмотрению по существу спора.

Государственная пошлина, уплаченная представителем Курамышева Эдварда Васильевича Багателия Тите Мирабиевичем, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения о признании незаконными действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2013 года принятого по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о признании действий арбитражного управляющего Курамышева Э.В. незаконными по делу N А72-9472/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ФНС России в лице ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска о признании действий арбитражного управляющего Курамышева Э.В. незаконными отказать.

Выдать представителю Курамышева Эдварда Васильевича Багателия Тите Мирабиевичу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, уплаченной Багателия Тите Мирабиевичем за Курамышева Эдварда Васильевича.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова О.Н. Радушева