Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2014 г. N Ф06-4646/13 по делу N А72-9472/2012

г. Казань

28 февраля 2014 г.

Дело N А72-9472/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Аглиуллина Ф.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Маничевой Ольги Дмитриевны, г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А72-9472/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Маничевой Ольги Дмитриевны, г. Ульяновск, о взыскании оплаты услуг привлеченного специалиста

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авангард", г. Ульяновск (ИНН 7328012144, ОГРН 1027301584265).

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 заявление индивидуального предпринимателя Маничевой О.Д. (далее ИП Маничева О.Д.) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" стоимости оказанных услуг за юридическое сопровождение в сумме 44 533 руб. оставлено без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 апелляционная жалоба ИП Маничевой О.Д на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 кассационная жалоба ИП Маничевой О.Д. была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), так как не содержала ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

14.02.2014 ИП Маничева О.Д. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 по делу N А72-9472/2012, которое мотивировано поздним получением определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 о возвращении жалобы.

Заявитель жалобы полагает причину пропуска процессуального срока уважительной, а срок - подлежащим восстановлению.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с нормами АПК РФ течение срока на обжалование судебного акта начинается не с момента получения копии судебного акта участвующим в деле лицом, а со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 по делу N А72-9472/2012 вступило в законную силу 15.11.2013 и могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 16.12.2013.

С кассационной жалобой на определение от 31.10.2013 заявитель обратился 14.02.2014 (по штемпелю органа почтовой связи на конверте), то есть за пределами установленного срока обжалования.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст обжалуемого определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2013 был опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.11.2013, текст определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 - 18.12.2013.

Таким образом, у участников арбитражного процесса и иных лиц с указанной даты имеется возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).

В этой связи заявитель не был лишен возможности ознакомиться с текстом определения апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и своевременно подать кассационную жалобу.

Иные уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы заявителем в ходатайстве не приведены.

Поэтому в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба ИП Маничевой О.Д подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маничевой Ольги Дмитриевны, г. Ульяновск, (без даты б/н) по делу N А72-9472/2012 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Судья

Ф.Г. Аглиуллина