Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 08АП-10300/13

город Омск

14 февраля 2014 г.

Дело N А70-6312/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Фрис Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10300/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2013 года по делу (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника N А70-6312/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Махаон" (ОГРН 1067203023722, ИНН 7202145682)

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.01.2013 по делу N А70-6312/2010 общество с ограниченной ответственностью "Махаон" (далее - ООО "Махаон", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сурметов Д.С.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 198 644 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2013 по делу N А70-6312/2010 в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- представленные в суд сведения о расчетных счетах должника не являются доказательством наличия информации у налогового органа, осуществляющего учет налогоплательщика по месту нахождения земли, поскольку не содержат информации ни о дате открытия счета в ОАО "Запсибкомбанк", ни о дате получения налоговым органом информации об открытии указанного расчетного счета;

- взыскание задолженности по налоговым платежам за счет имущества налогоплательщика является завершающей стадией всей процедуры принудительного взыскания налога, состоящей из нескольких этапов, начальным из которых является направление налоговым органом требования об уплате налога. Учитывая даты направления требования сроки взыскания задолженности по обязательным платежам в судебном порядке налоговым органом не пропущены;

- налоговым органом не допущено нарушение процедуры и сроков взыскания задолженности по налоговым платежам, поэтому взыскание задолженности в судебном порядке не требуется;

- решения о взыскании задолженности за счет имущества должника вступили в законную силу, должником не обжалованы, не отменены, поэтому требование ФНС России является обоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Конкурсный управляющий должника, ФНС России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2013 по настоящему делу подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявленных требований ФНС России ссылалась на наличие у ООО "Махаон" задолженности, в том числе, по земельному налогу в сумме 175 027 руб., пени в сумме 20 934 руб.

Суд первой инстанции отказал в установлении указанных требований, указав на несоблюдение налоговым органом внесудебного порядка взыскания задолженности, а также на пропуск срока взыскания данной задолженности в судебном порядке.

Повторно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее:

Согласно абзацу второму пункта 19 в Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Пленум N 25) при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

В силу пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, ФНС России, реализуя свои права путем обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника, обязана соблюдать следующие сроки:

- срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ),

- срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ), возможность взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах в банках (пункт 7 статьи 46, статья 47 НК РФ),

- срок для судебного взыскания недоимки (пункт 3 статьи 46 НК РФ) или срок для принудительного предъявления к исполнению.

В соответствии со статьями 45, 69, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, в котором указывается неуплаченная сумма налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах должника или отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ обратить взыскание на имущество в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, взыскание налога - длящийся процесс.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование с предложением в установленный срок уплатить сумму налога. На втором этапе налоговым органом последовательно применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

Помимо этого уполномоченному органу представлено право на обращение в суд на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ за взысканием причитающейся к уплате суммы налога.

В статьях 46 и 47 НК РФ установлены как срок вынесения решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке (в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога), так и срок принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации (в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

При этом установление этих сроков не изменило ранее занятой законодателем позиции о единстве, взаимосвязанности, неразрывности и последовательности процедуры бесспорного взыскания налога, установленной в статьях 46 и 47 НК РФ.

Так, в силу пункта 55 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" из пунктов 1, 2, 3 статьи 46 и пункта 7 статьи 47 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.

В то же время, если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено). В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

В обоснование заявленных требований в отношении недоимки ФНС России представило декларации 2008КВ02 N 23851 от 14.10.2008, со сроком уплаты 04.11.2008; 2008КВ03 N 29636 от 25.11.2008, со сроком уплаты 15.12.2008; 2008ГД01 N 524 от 09.02.2009, со сроком уплаты 27.02.2009; 2009КВ01 N 9199 от 20.05.2009, со сроком уплаты 08.06.2009; 2009КВ02 N 12475 от 19.08.2009, со сроком уплаты 07.09.2009; 2009ГД01 N 6509 от 11.05.2010, со сроком уплаты 31.05.2010; 2010ГД01 N 9871 от 21.02.2011, со сроком уплаты 15.03.2011, требования об уплате налогов, пени и штрафа за период с 03.10.2009 по 07.12.2011, постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика за период с 04.12.2008 по 14.03.2012 (том 23 листы дела 8-98, 143-187).

При этом в обоснование непринятия решений о взыскании задолженности по обязательным платежам ФНС России указала на отсутствие информации о счетах налогоплательщика.

В подтверждение данного обстоятельства налоговый орган представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных учреждениях, согласно которым у ООО "Махаон" 16.03.2012 был открыт расчетный счет в Западно-Сибирском банке ОАО "Сбербанк России" (том 28 лист дела 5).

Как указано выше, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный в требовании срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в срок, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ.

В случае невозможности списания задолженности с банковских счетов или погашения ее за счет электронных денег организации инспекция взыскивает недоимку (пени, штрафы) за счет имущества налогоплательщика.

Однако в силу пункта 7 статьи 46 НК РФ такое действие возможно только если денежных средств на счетах в банке, а также электронных денег недостаточно для погашения недоимки (пеней, штрафов), денежные средства на банковских счетах отсутствуют, у инспекции нет информации о счетах в банке.

Как указано выше ФНС России в материалы дела представлена справка, в соответствии с которой у должника только 16.03.2012 открыт расчетный счет.

При этом согласно справке налогового органа от 03.09.2013 у должника имелось два расчетных счета, один из которых был открыт 16.03.2012, а другой закрыт 01.03.2010 (том 23 лист дела 119).

Поэтому подтвержденным периодом, в котором денежные средства на счетах должника действительно отсутствовали, является период с 02.03.2010 по 15.03.2012.

В отношении же постановлений, вынесенных до даты закрытия первого расчетного счета налогоплательщика, налоговый орган не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие и достаточные меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (пункт 55 Постановления Пленума ВАС РФ N 57).

Как усматривается из материалов дела постановления о взыскании задолженности (налога) за счет имущества должника вынесены налоговым органом 04.12.2008, 14.07.2009, 14.04.2009, 02.10.2009, 17.12.2009, 09.02.2010, 01.06.2010, 06.07.2010, 29.10.2010, 08.12.2011, 14.06.2011, 02.02.2012, 17.02.2012, 14.03.2012.

Поэтому суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности налоговым органом того, что в период вынесения решений о взыскании задолженности за счет иного имущества с 04.12.2008 по 09.02.2010 у организации отсутствовали открытые счета или на них отсутствовали денежные средства.

Таким образом, в отношении недоимки, отраженной в постановлениях о взыскании задолженности за счет имущества должника с 04.12.2008 по 09.02.2010, ФНС России нарушен порядок взыскания задолженности во внесудебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговому органу предоставлено право взыскания с налогоплательщика суммы задолженности в судебном порядке, если им не соблюден порядок взыскания данной задолженности во внесудебном порядке. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела решение о взыскании задолженности за счет имущества должника от 14.07.2009 принято в связи с неисполнением требований со сроком уплаты 26.06.2009, 08.06.2009. 13.04.2009; решение от 04.12.2008 - 03.10.2008, 04.11.2008; решение от 14.04.2009 - 06.02.2009, 12.01.2009, 15.12.2008, 30.03.2009, 27.02.2009; решение от 02.10.2009 - 07.09.2009, 27.08.2009, 01.10.2009; решение от 17.12.2009 - 02.11.2009, 30.11.2009; решение от 09.02.2010 - 11.01.2010.

Принимая во внимание то, что требования содержат указание на добровольное исполнение обязанности по уплате начисленных сумм налогов, пеней и штрафов в срок конец 2008 года - начало 2010 года, в суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке ФНС России обратилась 02.04.2013, то сроки давности обращения с соответствующим заявлением истекли.

Относительно задолженности по недоимкам, отраженноым в решениях о взыскании задолженности за счет имущества должника от 01.06.2010, 06.07.2010, 29.10.2010, 08.12.2011, 02.02.2012, 17.02.2012, 14.03.2012, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Как указано выше, подтвержденным периодом, в котором денежные средства на счетах должника действительно отсутствовали, является период с 02.03.2010 по 15.03.2012.

Поэтому налоговый орган доказал, что в период вынесения решений о взыскании задолженности за счет иного имущества с 01.06.2010 по 14.03.2012 у организации отсутствовали открытые счета или на них отсутствовали денежные средства.

Таким образом, в отношении недоимки, отраженной в постановлениях о взыскании задолженности за счет имущества должника с 01.06.2010 по 14.03.2012, ФНС России не нарушен принудительный порядок взыскания налогов.

Между тем, как указано выше, в соответствии с пунктом 19 Пленума N 25 возможность принудительного взыскания утрачивается и при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 119-ФЗ), оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня принятия.

Федеральный закон N 119-ФЗ утратил силу с 01.02.2008 в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В пункте 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ указанная норма была дополнена пунктом 6.1., согласно которому оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

То есть по смыслу закона исполнительный документ о взыскании налога за счет иного имущества в отсутствие у должника расчетных счетов подлежал направлению в службу судебных приставов не позднее 6 месяцев со дня вынесения решения о взыскании на счет иного имущества, поскольку другие сроки принудительного исполнения таких решений установлены не были.

Как усматривается из материалов дела доказательства направления в службу судебных приставов постановлений о взыскании задолженности (налога) за счет имущества должника от 01.06.2010 в материалы дела не представлены.

Следовательно, возможность принудительного взыскания недоимки за счет имущества должника во внесудебном порядке считается утраченной по истечении шестимесячного срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, то есть в любом случае с 01.01.2011.

С заявлением о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган обратился 02.04.2013, то есть по истечении срока на принудительное исполнение постановления о взыскании налогов за счет иного имущества должника.

Относительно постановлений о взыскании задолженности за счет иного имущества организации от 06.07.2010, от 29.10.2010, от 08.12.2011, от 14.03.2012, от 02.02.2012, от 17.02.2011 суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Из содержания указанных постановлений усматривается, что ФНС России приняло решения о взыскании пени за счет иного имущества должника.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В пункте 57 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Начисление пеней является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Судом установлено, что налоговым органом не была соблюдена процедура принудительного взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банке, а также об утрате возможности взыскания налога в судебном порядке, что в свою очередь препятствует начислению пени.

Таким образом, в удовлетворении заявления ФНС России о включении недоимки в реестр требований кредиторов в указанной части судом первой инстанции отказано правильно.

Относительно требования налогового органа о включении в реестр задолженности по налогу в сумме 46 674 руб., пени в сумме 654 руб. 12 коп., суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

Как указано выше, подтвержденным периодом, в котором денежные средства на счетах должника действительно отсутствовали, является период с 02.03.2010 по 15.03.2012.

Поэтому налоговый орган доказал, что в период вынесения решений о взыскании задолженности за счет иного имущества с 01.06.2010 по 14.03.2012 у организации отсутствовали открытые счета или на них отсутствовали денежные средства.

Таким образом, в отношении недоимки, отраженной в постановлении о взыскании задолженности за счет иного имущества организации от 14.06.2011 N 565 (том 23 листы дела 156-157), ФНС России не нарушен принудительный порядок взыскания налогов.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 14.06.2011 N 565 было вынесено в пределах годичного срока, было направлено в службу судебных приставов.

На основании указанного постановления службой судебных приставов 29.06.2011 возбуждено исполнительное производство N 6377/11/27/72 (том 23 лист дела 155).

Указанное свидетельствует о том, что налоговым органом был соблюден принудительный порядок взыскания налогов.

Учитывая изложенное, требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогу в сумме 46 667 руб., пени в сумме 654 руб. 12 коп. признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Махаон".

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Определение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2013 по делу N А46-14052/2011 подлежит отмене в части отказа в признании обоснованным и во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 47 328 руб. 12 коп.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10300/2013) Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2013 года (судья Опольская И.А.), вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу N А70-6312/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Махаон" (ОГРН 1067203023722, ИНН 7202145682) изменить в части отказа в признании обоснованным и во включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 47 328 руб. 12 коп.

Определение в данной части отменить. Разрешить вопрос по существу.

Принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении требования Федеральной налоговой службы о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в данном размере.

В оставшейся части определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 октября 2013 года (судья Опольская И.А.) по делу N А70-6312/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10300/2013) Федеральной налоговой службы оставить без удовлетворения.

С учетом изменения резолютивную часть итогового судебного акта изложить следующим образом:

Признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы к ООО "Махаон" в размере 47 328 руб. 12 коп., в том числе недоимка в размере 46 674 рублей, пени в размере 654 руб. 12 коп. Включить указанное требование в реестр требований кредиторов ООО "Махаон" в составе третей очереди.

В удовлетворении заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования Федеральной налоговой службы в оставшейся части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова Н.А. Шарова