Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 04АП-4307/13

г. Чита

14 февраля 2014 г.

Дело N А19-21341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи заявление конкурсного управляющего ООО фирма "Довник" Шевелева Г.А. об обязании руководителя должника ООО фирма "Довник" Довгий Н.Д. передать документы, печати и имущество должника, при участии ООО "РАФТ-ЛИЗИНГ" по делу N А19-21341/2012 по заявлению ФНС России о признании отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью фирма "Довник" (ОГРН 1023800920307 ИНН 3805401709, адрес: 665730, Иркутская область, Братский район, г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева, 15, 24) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "РАФТ ЛИЗИНГ": представителя по доверенности от 25.06.2013 Никулиной А.В.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Иркутской области)

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.04.2013 отсутствующий должник ООО фирма "Довник" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО фирма "Довник" утвержден арбитражный управляющий Шевелев Герасим Александрович.

Конкурсный управляющий ООО фирма "Довник" Шевелев Г.А. 07.05.2013 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возложении обязанности на руководителя должника ООО фирма "Довник" Довгий Николая Дмитриевича передать документы, печати и имущество должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2013 года с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2013 заявление конкурсного управляющего ООО фирма "Довник" Шевелева Герасима Александровича об обязании руководителя должника ООО фирма "Довник" Довгий Николая Дмитриевича передать документы, печати и имущество должника удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя должника ООО фирма "Довник" Довгий Николая Дмитриевича передать конкурсному управляющему следующие документы и имущество:

1. Главную книгу и движение по счетам

2. Правоустанавливающие документы на следующее имущество:

- Прицеп марки М-8636, год выпуска 1970;

- Строение, расположенное по адресу: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Промышленная,26,35;

- Строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 03 01 03 промбаза ООО фирма "Довник";

- Строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 04 01 04 промбаза ООО фирма " Довник";

- Строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 04 01 06 промбаза ООО фирма " Довник";

- Строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 08 01 08 промбаза ООО фирма " Довник":

- Строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск,П 10 18 07 01 07 ООО фирма "Довник";

- Строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 01 01 01 ООО фирма " Довник";

- Строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 09 01 09 промбаза ООО фирма " Довник";

- Строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 10 01 10 промбаза ООО фирма " Довник";

- Строение, находящееся по адресу : г. Братск Иркутская область, П 10 18 03 01 N 3 промбаза фирма " Довник"

- Автомобиль ГАЗ-66, дата постановки на учет 17.02.1997 года;

- Автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года; адрес регистрации г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева, д. 15, кв. 24;

- Автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года, адрес регистрации: г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева, д. 15,кв. 24;

3. книгу учета основных средств

4. договора отчуждения имущества

5. технические паспорта на автомобиль ГАЗ-66, прицеп М-8636, два автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года; адрес регистрации г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева, д. 15, кв. 24

6. договора с лизинговыми компаниями и регистры бухгалтерского учета по расчетам по лизинговому имуществу

7. два автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года; в том числе автомобиль государственный номер Н 383 УУ 38. Адрес регистрации г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева, д. 15, кв. 24.

С определением суда от 07 августа 2013 года в части обязания бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011, адрес регистрации: г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева 15 кв. 24 и документов на указанный автомобиль, не согласилось ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" и в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указывает, что автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011, адрес регистрации: г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева 15 кв. 24 является собственностью ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" и не подлежит передаче конкурсному управляющему должника.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что из представленных конкурсным управляющим документов в обоснование заявления об обязании руководителя должника передать документы, печати и имущество должника следует, что спорный автомобиль не принадлежит и не может принадлежать должнику, поскольку право собственности сохраняется за лизингодателем на весь срок лизинга. Доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль не имеется.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2013 года суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции. Судом к участию в рассмотрении обособленного спора привлечено ООО "РАФТ ЛИЗИНГ".

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО фирма "Довник" не является собственником автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, регистрационный знак Н 383УУ38, дата постановки на учет 20.10.2011, адрес регистрации: г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева 15 кв. 24, по договору лизинга 02/174 от 13.10.2011.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметом лизинга могут быть транспортные средства.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Арбитражным судом Иркутской области принято решение о правах и обязанностях ООО "РАФТ ЛИЗИНГ", являющегося собственником имущества (автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, регистрационный знак Н 383УУ38). При этом, указанное общество не было привлечено судом первой инстанции к рассмотрению настоящего обособленного спора.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В данном случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2019 безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Кроме того, безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта является рассмотрение дела в незаконном составе суда (п. 1 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Кроме того, при рассмотрении данного дела усматривается и еще одно процессуальное нарушение, которое является основанием для безусловной отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.05.2013 о назначении заявления конкурсного управляющего к рассмотрению подписано судьей Ларионовой Н.Н., при этом в определении указано о назначении рассмотрения заявления на 10.06.2013 (судья Рупакова Е.В.). Судебные заседания 10.06.2013, 10.07.2013 проведены в составе судьи Рупаковой Е.В., а обжалуемое определение от 07 августа 2013 года вынесено судьей Ларионовой Н.Н. При этом документы, являющиеся основанием для замены судьи (распоряжение, либо определение, либо докладная записка с соответствующей резолюцией) в материалах настоящего дела, поступившего в апелляционный суд в 1 томе отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела, в том числе с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Частью 2 указанной статьи установлено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей в силу частей 3 и 4 статьи 18 Кодекса возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи, арбитражного заседателя, в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, а также в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, замена судьи производится с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленного в суде порядка распределения дел. Вопрос о замене судьи или одного из судей, рассматривающих дело, другим судьей решается председателем судебного состава, председателем коллегии либо председателем арбитражного суда. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что о замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела. Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи.

Такая докладная записка также приобщается к материалам дела. Таким образом, замена судьи (при соблюдении установленной процедуры замены) возможна лишь при наличии объективных обстоятельств, исключающих его дальнейшее участие в рассмотрении дела или при временном отсутствии судьи, когда отложение разбирательства дела для обеспечения неизменного состава суда может привести к длительной задержке разрешения спора.

При этом как указывалось выше, документы, являющиеся основанием для замены судьи (распоряжение, либо определение, либо докладная записка с соответствующей резолюцией), в материалах настоящего дела отсутствуют. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что настоящий обособленный спор в деле о банкротстве рассмотрен незаконным составом суда.

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Выслушав участвующего в деле представителя ООО "РАФТ ЛИЗИНГ", и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.05.2013 конкурсный управляющий ООО фирма "Довник" Шевелев Г.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об обязании руководителя должника ООО фирма "Довник" Довгий Николая Дмитриевича передать документы, печати и имущество должника.

В обоснование заявления указано, что конкурсным управляющим ООО фирма "Довник" Шевелевым Г.А. 27.04.2013 произведена публикация в газете "Коммерсантъ" и приняты меры по розыску руководителя должника, имущества должника и обеспечение его сохранности. Однако руководитель ООО фирма "Довник" Довгий Н.Д. документацию и имущество должника конкурсному управляющему в полном объеме не передал. За должником числится следующее имущество, которое должно быть передано конкурсному управляющему:

1. прицеп марки М-8636, год выпуска 1970;

2. строение, расположенное по адресу: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Промышленная, 26, 35;

3. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 03 01 03 промбаза ООО фирма "Довник";

4. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 04 01 04 промбаза ООО фирма " Довник";

5. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 04 01 06 промбаза ООО фирма " Довник";

6. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 08 01 08 промбаза ООО фирма " Довник";

7. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 07 01 07 ООО фирма "Довник";

8. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 01 01 01 ООО фирма " Довник";

9. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 09 01 09 промбаза ООО фирма " Довник";

10. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 10 01 10 промбаза ООО фирма " Довник";

11. строение, находящееся по адресу : г. Братск Иркутская область, П 10 18 03 01 N 3 промбаза фирма " Довник";

12. автомобиль ГАЗ-66, дата постановки на учет 17.02.1997 года;

13. автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года, адрес регистрации: г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева д. 15, кв. 24;

14. автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года, адрес регистрации: г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева, д. 15, кв. 24.

Конкурсный управляющий просил обязать бывшего руководителя должника Довгий Н.Д. передать учредительные документы ООО фирма "Довник", бухгалтерские документы, документы по личному составу, печать, чековые книжки, правоустанавливающие документы на вышеперечисленное недвижимое имущество, автомобиль ГАЗ-66, прицеп М-8636, два автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200.

04.06.2013 от конкурсного управляющего должника поступило заявление, согласно которому конкурсным управляющим к перечню истребуемого имущества добавлено два пункта недвижимого имущества:

1.одноэтажное кирпично-досчатое нежилое здание автовесов, номер государственной регистрации: 38-38-03/012/20019-610, расположенный г. Братск;

2. одноэтажное металлическое нежилое здание арочного склада, гос. номер 38-01/03-8/2004-705, г. Братск.

Конкурсный управляющий просил обязать бывшего руководителя должника Довгий Н.Д. передать учредительные документы ООО фирма "Довник", бухгалтерские документы, документы по личному составу, печать, чековые книжки, правоустанавливающие документы на вышеперечисленное недвижимое имущество, автомобиль ГАЗ-66, прицеп М-8636, два автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011; выдать исполнительные листы на принудительное исполнение по передаче конкурсному управляющему документации и имущества и передачи автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, 2011 года выпуска, гос.N Н 383 УУ 38 (ТИП 1), уник.номер 78У0356162139201БП 002.

05.08.2013 конкурсный управляющий вновь уточнил заявление, согласно которому у должника имеется следующее имущество, подлежащее включению в конкурсную массу:

1. прицеп марки М-8636, год выпуска 1970;

2. строение, расположенное по адресу: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Промышленная, 26, 35;

3. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 03 01 03 промбаза ООО фирма "Довник";

4. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 04 01 04 промбаза ООО фирма " Довник";

5. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 04 01 06 промбаза ООО фирма " Довник";

6. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 08 01 08 промбаза ООО фирма " Довник";

7. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 07 01 07 ООО фирма "Довник";

8. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 01 01 01 ООО фирма " Довник";

9. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 09 01 09 промбаза ООО фирма " Довник";

10. строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 10 01 10 промбаза ООО фирма " Довник";

11. строение, находящееся по адресу : г. Братск Иркутская область, П 10 18 03 01 N 3 промбаза фирма " Довник";

12. автомобиль ГАЗ-66, дата постановки на учет 17.02.1997 года;

13. автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года, адрес регистрации: г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева д. 15, кв. 24;

14. автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года, адрес регистрации: г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева, д. 15, кв. 24.

Кроме того, по полученным конкурсным управляющим сведениям, за должником числится:

- строение, находящееся по адресу: г. Братск, Иркутская область, П 1018 03 01 N 3 промбаза фирма "Довник";

- строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г Братск, П 10 18 04 01 04 промбаза ООО фирма "Довник";

- по информации ГУ МВД России по Иркутской области автомобиль по лизингу ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, гос. номер Н 383 УУ 38.

Конкурсный управляющий просил суд обязать контролирующее должника лицо, руководителя ООО фирма "Довник" Довгий Н.Д. передать:

1. Первичные регистры бухгалтерского учета по поступлению средств за проданное имущество, договоры купли-продажи имущества, документы по личному составу, правоустанавливающие документы на вышеперечисленное недвижимое имущество с отметкой о погашении права собственности Росреестра, главную книгу бухгалтерского учета, книгу учета основных средств;

2. Документы на автомобиль ГАЗ-66, прицеп М-8636;

3. Договор лизинга на автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, гос. номер Н 383 УУ 38, дата постановки на учет 20.10.2011;

4. Автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, гос. номер Н 383 УУ 38, дата постановки на учет 20.10.2011.

20.12.2013 в суд апелляционной инстанции от ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" поступило уточнение к апелляционной жалобе, из которого следует, что ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" обжалует определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.08.2013 с учетом определения от 20.08.2013 о внесении исправлений в определение от 07.08.2013.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, представитель ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дополнения и уточнения к ней.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Бывший руководитель должника Довгий Н.Д. уведомлялся судом о судебных заседаниях по месту жительства: Иркутская область, г. Братск, ул. Зверева, 15, кв. 24, а также по месту пребывания: Иркутская область, г. Братск, ул. Курортная, 6. Почтовые отправления, направленные по месту пребывания и месту жительства, возвращены в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. На обратной стороне почтовых конвертов имеется информация органа связи об извещениях Довгий Н.Д. о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции (л.д. 145, 146 том 2, л.д. 20, 21 том 3). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предприятием почтовой связи Правил при извещении бывшего руководителя о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве) обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из заявления конкурсного управляющего, уточнений к нему, ходатайств к заявлению следует, что бывший руководитель должника передал конкурсному управляющему только учредительные документы, печать, свидетельство на здание арочного типа от 17.03.2004, справку об адресной регистрации автовесов N 1029 от 29.07.2009, договор аренды земли N 405. Между тем, за должником числится движимое, недвижимое имущество, которое должно быть передано конкурсному управляющему и включено в конкурсную массу. В частности, из справки выданной ГУ МВД России по Иркутской области от 16.05.2013 N 25/43 (л.д. 91 том 1) следует, что ООО фирма "Довник" является владельцем транспортного средства автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, 2011 года выпуска, ПТС 78УО356162, государственный регистрационный знак Н383УУ38, идентификационный номер (VIN) JTMNV05J405029980, дата постановки на учет 20.10.2011.

Согласно списку документов, отправленных Довгий Н.А. арбитражному управляющему Шевелеву Г.А. последнему отправлены: Устав ООО фирма "Довник" от 04.02.1997, изменения и дополнения к Уставу, свидетельство о госрегистрации предприятия рег.N 3506 от 05.02.1997, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 38 N 0008271 от 13.05.1999, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика НДС, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, три свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, Устав (новая редакция), свидетельство о госрегистарции права на одноэтажное металлическое нежилое здание арочного склада 38-АБ 211999 от 05.04.2004, техпаспорт на нежилое здание арочного склада от 17.03.2004, справка об адресной регистрации объектов недвижимости нежилое здание автовесов N 1030 от 29.07.2008, справка об адресной регистрации объектов недвижимости нежилое здание автовесов N 1029 от 29.07.2008, договор аренды N 405-10 земельного участка от 20.12.2010, печать ООО фирма Довник" (л.д. 51 том 1).

Вместе с тем бухгалтерская и иная документация, имущество, иные материальные ценности в полном объеме конкурсному управляющему бывшим руководителем должника переданы не были.

Таким образом, поскольку Довгием Н.Д. в нарушение положений Закона о банкротстве не представлено надлежащих доказательств исполнения им обязанности по предоставлению в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего должника соответствующих документов и имущества должника, учитывая положения п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", суд считает заявление конкурсного управляющего ООО фирма "Довник" Шевелева Г.А. подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем заявление конкурсного управляющего о возложении обязанности на Довгий Н.Д. передать автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, гос. номер Н 383 УУ 38, дата постановки на учет 20.10.2011 и технический паспорт данного автомобиля не может быть удовлетворено.

Как следует из представленных ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" документов, автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTMNV05J405029980 был приобретен обществом "РАФТ ЛИЗИНГ" по договору купли-продажи N 1011/147 от 13.10.2011 и передан обществу фирма "Довник" по договору финансовой аренды (лизинга) N 02/174 от 13.10.2011 (л.д. 12-35 том 2).

Договор финансовой аренды (лизинга) N 02/174 от 13.10.2011 расторгнут сторонами договора 10.04.2013, о чем свидетельствует письменное соглашение сторон.

Автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, гос. номер Н 383 УУ 38 по акту приема-передачи передан от Довгий Н.Д. лизингодателю - ООО "РАФТ ЛИЗИНГ" 11.04.2013 (л.д. 37 том 2).

В паспорте транспортного средства (л.д. 38 том 2), также имеется отметка о регистрации в качестве собственника вышеуказанного автомобиля ООО "РАФТ ЛИЗИНГ".

В силу общего правила статьи 665 ГК РФ, статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона о лизинге включение в договор финансовой аренды (лизинга) дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 статьи 421 Кодекса), содержащий в себе элементы договоров финансовой аренды и купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, в случае расторжения договора финансового лизинга по инициативе сторон прекратилось обязательство лизингодателя по передаче автомобиля лизингополучателю в собственность.

Реальность соглашения о расторжении договора лизинга подтверждена представленными документами (соглашением о расторжении, актом приема-передачи, техническим паспортом автотранспортного средства). Соответственно оснований для возложения обязанности на Довгий Н.Д. о передаче автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, гос. номер Н 383 УУ 38 конкурсному управляющему не имеется, так как автомобиль является собственностью третьего лица. На данный момент соглашение о расторжении договора никем не оспорено и недействительным не признано.

Следовательно, в указанной части заявление конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В данном случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта является принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле и рассмотрение спора в незаконном составе суда.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч.4 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2013 года по делу N А19-21341/2012 в редакции определения от 20 августа 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма "Довник" Шевелева Герасима Александровича об обязании руководителя должника ООО фирма "Довник" Довгий Николая Дмитриевича передать документы, печати и имущество должника удовлетворить.

Обязать бывшего руководителя должника ООО фирма "Довник" Довгий Николая Дмитриевича, передать конкурсному управляющему следующие документы и имущество:

1. Главную книгу и движение по счетам.

2. Правоустанавливающие документы на следующее имущество:

- прицеп марки М-8636, год выпуска 1970;

- строение, расположенное по адресу: 665651, Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, ул. Промышленная, 26, 35;

- строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 03 01 03 промбаза ООО фирма "Довник";

- строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 04 01 04 промбаза ООО фирма " Довник";

- строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 04 01 06 промбаза ООО фирма " Довник";

- строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 08 01 08 промбаза ООО фирма " Довник";

- строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 07 01 07 ООО фирма "Довник";

- строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 01 01 01 ООО фирма " Довник";

- строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 09 01 09 промбаза ООО фирма " Довник";

- строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 10 18 10 01 10 промбаза ООО фирма " Довник";

- строение, находящееся по адресу : г. Братск, Иркутская область, П 10 18 03 01 N 3 промбаза фирма " Довник";

- автомобиль ГАЗ-66, дата постановки на учет 17.02.1997 года;

- автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года; адрес регистрации г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева, д. 15, кв. 24;

- автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года, адрес регистрации: г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева, д. 15,кв. 24;

3. Книгу учета основных средств;

4. Договоры отчуждения имущества;

5. Технические паспорта на автомобиль ГАЗ-66, прицеп М-8636, два автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года, адрес регистрации: г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева, д. 15, кв. 24;

6. Договоры с лизинговыми компаниями и регистры бухгалтерского учета по расчетам по лизинговому имуществу;

7. Два автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР 200, дата постановки на учет 20.10.2011 года, адрес регистрации: г. Братск, п. Энергетик, ул. Зверева, д. 15, кв. 24

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин