Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 04АП-4307/13

г. Чита

28 апреля 2014 г.

Дело N А19-21341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2014 года по делу N А19-21341/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Довник" (ОГРН 1023800920307, ИНН 3805401709; 665730, Иркутская область, г.Братск, ул.Зверева, 15, 24) о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО фирма "Довник" как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2011 года ООО фирма "Довник" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 16.10.2013, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шевелев Герасим Александрович.

Конкурсный управляющий Шевелев Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма "Довник".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2013 года данное ходатайство удовлетворено, арбитражный управляющий Шевелев Г.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО фирма "Довник". Суд обязал арбитражного управляющего Шевелева Г.А. провести собрание кредиторов ООО фирма "Довник" о выборе саморегулируемой организации в срок до 22.11.2013. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО фирма "Довник" назначено в судебном заседании на 25.11.2013.

В связи с истечением трехмесячного срока для представления кандидатуры арбитражного управляющего и непредставлением суду кандидатуры нового конкурсного управляющего Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве, определением от 27 февраля 2014 года прекратил производство по делу о банкротстве должника.

ФНС России, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что судом в судебном заседании не разрешено устное ходатайство представителя службы об отложении судебного разбирательства для представления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, согласованной с ФНС РФ, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника; на дату составления апелляционной жалобы инспекцией получено письмо ФНС РФ от 04.03.2014 N НД-4-8/3695@, которым определена саморегулируемая организация - Некоммерческое партнерство "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"; не учтено наличие у должника автотранспортного средства, за счет продажи которого могут быть произведены расходы в деле о банкротстве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они участвовали и извещались по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2013 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО фирма "Довник" было назначено на 25 ноября 2013 года на 16 час 30 мин.

В связи с отсутствием кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, судебное заседание по рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО фирма "Довник" откладывалось определениями суда от 02.12.2013, 25.12.2013, 23.01.2014.

Учитывая, что в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден, его предполагаемая кандидатура суду предложена не была, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Поскольку норма, закрепленная в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве, фактически предписывает суду по истечении названного в ней срока прекращать производство по делу о банкротстве, ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие согласованной с ФНС России кандидатуры саморегулируемой организации арбитражных управляющих (НП "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"), а также имущества, за счет продажи которого могут быть произведены расходы в деле о банкротстве, правового значения для существа рассматриваемого спора не имеет. Указанная норма закона является императивной и не предусматривает возможность продления трехмесячного срока.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.11.2013 по делу N А69-2499/2011, Постановлениях ФАС Уральского округа от 19.03.2014 N Ф09-10086/12 по делу N А76-16207/2011, от 16.11.2012 N Ф09-11569/12 по делу N А60-17884/2006.

Порядок и сроки, установленные статьей 45 Закона о банкротстве, судом первой инстанции при выборе и назначении арбитражного управляющего соблюдены.

Нарушений норм процессуального права при принятии судом обжалованного определения апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2014 г., принятое по делу N А19-21341/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская