Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 10АП-14021/13

г. Москва

12 февраля 2014 г.

Дело N А41-16922/11

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" (ИНН: 5029058309, ОГРН: 1025000000266) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Гаврюшин М.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 26.12.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 2-6571; Холмогоров С.В. представитель по доверенности N 883 от 20.12.2013 г.,

от Дойникова Сергея Сергеевича: Ангелова Е.А. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 11.10.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 2с-2068,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"на определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-16922/11, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по делу о признании открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-16922/11 открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Социальный городской банк" (далее - ОАО КБ "Соцгорбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк").

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился с заявлением о признании недействительной банковской операции от 25 марта 2011 года по списанию денежных средств со счета N 4230581010019100247, открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк" на имя Дойникова Серея Сергеевича (далее - Дойников С.С.), в размере 21 005 882 руб. 19 коп. на основании платежного поручения N 493 от 25 марта 2011 года и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Дойникова С.С. в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 21 005 882 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года по делу N А41-16922/11 заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" удовлетворено, оспариваемая операция признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Дойникова С.С. в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 21 005 882 руб.19 коп. и восстановления задолженности этой кредитной организации перед клиентом в том же размере (т. 1 л.д. 74-75).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года по делу N А41-16922/11 определение суда первой инстанции от 30 января 2012 года оставлено без изменения (т. 3 л.д. 25-30).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 года по делу N А41-16922/11 указанные судебные акты оставлены без изменения (т. 3 л.д. 54-57).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 N 7372/12 по делу N А41-16922/2011 определение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2012 года, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 года и Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 января 2013 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 4 л.д. 66-74).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-16922/11 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" к Дойникову С.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделок отказано (т. 5 л.д. 44-45).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 5 л.д. 47-52).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Дойникова С.С. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Московской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" о признании указанных платежей недействительными основаны на нормах, содержащихся в статье 61.1, пункте 2 статье 61.2., абзацах 4 и 5 пункта 1 статьи 61.3, статьи 61.6. Закона о банкротстве, а также статей 10, 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судами, 25 марта 2011 года со счета N 42305810100191000247, открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк" на имя Дойникова С.С., были перечислены денежные средства в размере 21 005 882 руб. 19 коп. на основании платежного поручения N 493 от 25 марта 2011 года.

Считая, что банковская операция по перечислению денежных средств в размере 21 005 882 руб. 19 коп. является недействительной сделкой, конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" о признании сделки недействительной.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 и пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, статьей 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная банком-должником в течение одного месяца до назначения его временной администрации, может быть признана недействительной, если ее совершение привело к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с ним в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.10г. N 63 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.13г. N 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.13г. N 59, согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

C 18 апреля 2011 года приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-283 от 15 апреля 2011 года назначена временная администрация по управлению ОАО КБ "Соцгорбанк" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Оспариваемая банковская операция по перечислению денежных средств в размере 21 005 882 руб. 19 коп. составляет менее 1 % стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Данный факт не опровергается конкурсным управляющим ОАО КБ "Соцгорбанк".

Таким образом, апелляционный суд, принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 7372/12 от 28 мая 2013 года согласен с выводом суда первой инстанции, о том, что заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" к Дойникову С.С. о признании сделки недействительной заявленного в рамках дела о банкротстве ОАО КБ "Соцгорбанк" удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.

Также отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В данном случае речь идет об отношениях из договора банковского вклада, регулируемых главой 44 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

При определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции:

осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций;

проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки;

по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка.

Поэтому обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен был привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства (п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 в редакции 30.07.13г.).

По состоянию на 25 марта 2011 года отсутствуют доказательства наличия в открытом доступе сведений о тяжелом финансовом положении должника, об отзыве у ОАО КБ "Соцгорбанк" лицензии, либо об иных обстоятельствах, которые позволили бы сделать вывод о признаках его неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом копии Предписаний Центрального Банка Российской Федерации, изданные в отношении банка, не могут являться надлежащим и допустимым доказательством неисполнения банком своих обязательств по требованиям кредиторов, а также информированности клиентов о проблемах банка, так как все Предписания ЦБ РФ относятся к внутренним документам, что не делает их доступными неограниченному кругу лиц.

Из содержания Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 г. N 7372/12 следует вывод, что для доказывания сделки с предпочтением фактом, имеющим юридическое значение, является не только наличие картотеки неоплаченных платежных документов, но и одновременно - отсутствие средств на корреспондентском счете.

В данном случае, платежи по операциям 25 марта 2011 года совершались через корреспондентский счет ОАО КБ "Соцгорбанк", что свидетельствует о достаточности на нем денежных средств в день проведения операций.

По состоянию на 25 марта 2011 года календарная очередность платежей при совершении операций не нарушалась, у ОАО КБ "Соцгорбанк" отсутствовали признаки неплатежеспособности, ограничения по совершению операций не применялись, корреспондентский счет не был заблокирован и операции по нему не приостанавливались.

Каких-либо доводов, подтверждающих факт того, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Само по себе появление в этот период времени у ОАО КБ "Соцгорбанк" сложностей не исключает возможность осуществления кредитной организацией обычной хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения оспариваемой банковской операции предполагает достаточность денежных средств на корреспондентском счете должника - ОАО КБ "Соцгорбанк" для ее выполнения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу N А41-16922/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина