Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 17АП-13045/13

г. Пермь

19 февраля 2014 г.

Дело N А71-243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - товарищества собственников жилья "Прогресс" (ТСЖ "Прогресс")

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 января 2014 года

о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей,

вынесенное судьёй Ломаевой Е.И.

в рамках дела N А71-243/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ижагропромтранс" (ООО "Ижагропромтранс", ОГРН 1041803723356, ИНН 1833034126) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2013 ООО "Ижагропромтранс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Данилов А.Д.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 Данилов А.Д. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

18.12.2013 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Трошкова О.Г. о намерении погасить в полном объёме требования к должнику по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2014 заявление Трошкова О.Г. о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей в сумме 3 059 руб. 05 коп. удовлетворено. Суд обязал Трошкова О.Г. в срок не позднее 24.01.2014 погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей путем перечисления денежных средств в следующем порядке:

- по транспортному налогу:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике)

ИНН получателя: 1834030163

КПП получателя: 184001001

N счета получателя: 40101810200000010001

Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск БИК банка: 049401001

Назначение платежа

Погашение реестра требований кредиторов

КБК	Вид платежа	ОКТМО	Сумма по требованию к должнику
18210604011021000110	Налог	94701000	2800,00
18210604011022000110	Пени	94701000	259,05
ИТОГО			3059,05

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - ТСЖ "Прогресс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что в соответствии со ст.113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) перечисление денежных средств по погашению третьим лицом задолженности по обязательным платежам производится на специальный банковский счет должника, тогда как судом первой инстанции определено, что погашение задолженности по обязательным платежам производится непосредственно на счет Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (далее - уполномоченный орган).

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Считает, что ст.113 Закона о банкротстве применяется в случае погашения третьим лицом всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в целях прекращения производства по делу о банкротстве. Намерением Трошкова О.Г. являлось только погашение требования уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован в качестве юридического лица 18.12.2004 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником должника является Трошков О.Г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2013 конкурсным управляющим должника утверждён Данилов А.Д.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 Данилов А.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Булдакова Н.Н.

Единственный участник должника Трошков О.Г. 18.12.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объёме требования к должнику по уплате обязательных платежей (л.д. 6).

Уполномоченным органом 31.12.2013 в арбитражный суд представлены реквизиты для погашения задолженности должника по транспортному налогу организаций в сумме 3 059 руб. 05 коп., в том числе 2 800 руб. налог, 259 руб. 05 коп. пени (л.д. 7).

Удовлетворяя заявление Трошкова О.Г., суд первой инстанции исходил из соответствия указанного заявления положениям статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с положением п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Требования к содержанию заявления о намерении установлены в п. 3 ст. 129.1 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, из указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления о намерении в двух случаях:

- если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей;

- заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Пунктом 8 ст. 129.1 Закона о банкротстве установлено, что для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Из материалов дела следует, что учредитель должника Трошков О.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объёме требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании суда первой инстанции Трошков О.Г. заявление о намерении погасить в полном объеме требования к должнику об уплате обязательных платежей поддержал и указал на возможность погашения задолженности в срок до семи рабочих дней.

Уполномоченным органом во исполнение определения арбитражного суда от 18.12.2013 представлено уведомление с указанием реквизитов банковского счета для погашения задолженности должника по обязательным платежам и размер платежей.

Оценив заявление Трошкова О.Г. о намерении, уведомление уполномоченного органа, и установив отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления Трошкова О.Г., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Трошкова О.Г. о намерении погасить в полном объёме требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Факт погашения Трошковым О.Г. в полном объёме требований к должнику об уплате обязательных платежей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 56533 от 15.01.2014, N 56650 от 15.01.2014 (л.д. 25,26), выпиской по счету Трошкова О.Г. за период с 14.01.2014 по 15.01.2014 (л.д. 27).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст.113 Закон о банкротстве перечисление денежных средств по погашению третьим лицом задолженности по обязательным платежам производится на специальный банковский счет должника, тогда как судом первой инстанции определено, что погашение задолженности по обязательным платежам производится непосредственно на счет уполномоченного органа, отклоняется.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно п. 5 ст. 113 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в том числе, способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Таким образом, правила о перечислении денежных средств по погашению третьим лицом задолженности по обязательным платежам на специальный банковский счет должника, применяется в случае заявления намерения о погашении всех требований конкурсных кредиторов с целью прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Из содержания заявления Трошкова О.Г. следует, что участник должника заявил о намерении погасить только требования к должнику об уплате обязательных платежей. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал в определении от 15.01.2014 реквизиты уполномоченного органа, предоставленные им в соответствующем уведомлении.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения об удовлетворении заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объёме АПК РФ не предусмотрено, постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 января 2014 года по делу N А71-243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова В.А.Романов