Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 08АП-11368/13

город Омск

19 февраля 2014 г.

Дело N А81-5030/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11368/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" Усакова Игоря Валентиновича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 16 октября 2013 года по делу N А81-5030/2009 (судья Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" Усакова Игоря Валентиновича о разрешении разногласий в вопросах о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, являющего предметом залога Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" в рамках дела несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" (ИНН 8901013240, ОГРН 1028900507217),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" Усаков Игорь Валентинович - не явился, извещен;

от Банка развития и внеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) - представитель Заяц К.Н. по доверенности от 04.10.2013, сроком действия до 25.08.2014, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена;

установил:

открытое акционерное общество "Завод ЖБК-100" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" (ИНН 8901013240, ОГРН 1028900507217) (далее - ООО "Строительство 21 век", должник).

Определением суда от 21.01.2010 в отношении ООО "Строительство 21 век" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Корепанов Ю.А.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.07.2010 по делу N А81-5030/2009 ООО "Строительство 21 век" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Усаков Игорь Валентинович.

Сообщение о признании должника банкротом и открытие в отношении него конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсант" 07.08.2010.

Определениями суда от 13.09.2011, от 11.01.2012, от 07.06.2012, от 03.12.2012, от 04.06.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного производства назначено на 03.12.2013.

Конкурсный управляющий должника в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) 19.08.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и залоговым кредитором - Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - Внешэкономбанк, Банк, залоговый кредитор) относительно порядка, сроков и условий продажи имущества должника, являющегося предметом залога, путем внесения изменений, уточнений и дополнений в "Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Строительство 21 век" в редакции залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2013 по делу N А81-5030/2009 заявление конкурсного управляющего ООО "Строительство 21 век" Усакова И.В. о разрешении разногласий в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества, являющегося предметом залога удовлетворено частично.

Внесены в "Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ООО "Строительство 21 век"" (далее - Положение) следующие изменения, уточнения и дополнения:

1. из пункта 1.4 и 3.1 Положения исключено имущество под N N лотов 34-39: трактор Б ЮМ 0111-ЕН, трактор Б ЮМ 0111-ЕН, экскаватор Hitachi ZX350H, бульдозер Komatsu D275A-5D, экскаватор Hitachi ZX450H, погрузчик фронтальный Hitachi ZW 220;

2. пункт 1.9 Положения исключен в полном объеме;

3. из пункта 8.9 исключен последний абзац в полном объеме; пункт 8.9 Положения дополнен следующими абзацами:

"В случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)") вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (Внешэкономбанк), при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет должника (ООО "Строительство 21 век") в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися, кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"), не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредствам публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве".

В остальной части порядок и условия продажи заложенного имущества утверждены в редакции, предложенной Внешэкономбанком.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, конкурсный управляющий должника Усаков И.В. в апелляционной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции в указанной части и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что начальная продажная цена заложенного имущества определена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-150394/2009 и от 11.03.2010 по делу N А40-150386/2009. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции, что имущество должника не подлежит продаже одним лотом. Кроме того, считает, что в Положении должна быть определена конкретная форма подачи предложений о цене имущества, и она должна быть определена именно залоговым кредитором.

От Внешэкономбанка поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором Банк возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 по делу N А81-5030/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.02.2014.

Конкурсный управляющий ООО "Строительство 21 век" Усаков И.В., представитель Федеральной налоговой службы, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 06.02.2014, был объявлен перерыв до 13.02.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ для уточнения представителем Внешэкономбанка своей позиции относительно разногласий по пункту 1.5 Порядка. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва представитель Банка уточнил позицию. Пояснил, что не возражает против утверждения пункта 1.5. Положения в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

Определяя пределы рассмотрения настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из доводов апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Строительство 21 век" Усакова И.В. и отсутствия возражений Банка в части удовлетворения судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа в удовлетворении заявленных конкурсным управляющих требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя залогового кредитора, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Строительство 21 век" включено требование ОАО АКБ "Связь - Банк" в размере 4 427 171 293 руб. 08 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договорам:

- о залоге имущества, приобретаемого в будущем N 05097 - 34 от 20.12.2007;

- залога автотранспортных средств N 05097 - 32 от 20.12.2007;

- заклада векселей N 103 от 22.02.2007;

- залога N 105 от 12.03.2007;

- залога N 513 от 06.09.2007.

Определением арбитражного суда от 11.04.2011 по настоящему делу произведена замена в реестре требований кредиторов должника кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" на его правопреемника - Внешэкономбанк в части включения требования в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 4 427 111 133 руб. 08 коп. (в том числе основной долг в размере 2 547 330 710 руб. 69 коп.), как обеспеченного залогом имущества должника.

Залоговым кредитором разработано Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника ООО "Строительство 21 век", находящегося в залоге у Внешэкономбанка.

Поскольку некоторые пункты Положения не были согласованы конкурсным управляющим и залоговым кредитором, конкурсный управляющий должника Усаков И.В. в порядке пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, закреплены в статье 18.1. Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1. Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Порядок продажи предмета залога установлен в пункте 4 вышеуказанной статьи.

Так, согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ с учетом положений пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий и залоговый кредитор вправе обратиться в суд с соответствующими заявлениями о разрешении разногласий, возникших между ними относительно порядка продажи заложенного имущества.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.

В настоящем случае разногласия между конкурсным управляющим должника и залоговым кредитором возникли в части пунктов 1.5 и 3 Положения.

1. В редакции Положения, предложенной Банком, пункт 1.5 изложен следующим образом: "Имущество продается посредством проведения торгов в электронной форме с открытой или закрытой формой представления предложений о цене имущества по усмотрению организатора торгов".

Конкурсный управляющий ООО "Строительство 21 век" Усаков И.В. считает, что пункт 1.5. Положения должен быть изложен в следующей редакции: "Имущество продается посредством проведения торгов в электронной форме с закрытой формой предоставления предложений о цене имущества".

Как указывалось выше, в заседании суда апелляционной инстанции представитель Внешэкономбанка уточнил свою позицию относительно редакции пункта 1.5 Положения, не возражал против изложения его в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего в этой части подлежит удовлетворению.

2. По мнению конкурсного управляющего, пункт 3 Положения следует изложить в следующей редакции:

"Начальная продажная цена имущества устанавливается в сумме 10 826 400, 00 (десять миллионов восемьсот двадцать шесть тысяч четыреста) руб.

Продаже подлежит все имущество, перечисленное в пункте 1.4. настоящего Положения, одним лотом".

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В силу пункта 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-I "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-150394/2009 обращено взыскание на имущество должника, заложенное по договору о залоге имущества N 513 от 06.09.2007, начальной продажной стоимостью в размере 9 400 253 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 по делу N А40-150386/2009 обращено взыскание на имущество должника, заложенное по договору о залоге имущества N105 от 12.03.2007, начальной продажной стоимостью в размере 46 865 992 руб. 85 коп.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества определена вступившими в законную силу решениями суда, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Доводам конкурсного управляющего о том, что имущество, представленное в отчете об определении рыночной стоимости имущества, представляет собой единую технологическую линию по получению щебня различных фракций из природного камня, в связи с чем, подлежит продаже одним лотом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, в состав имущества должника, подлежащего продаже, входит оборудование и транспортные средства (спецтехника), которые не могут являться неотъемлемой частью единой технологической линии, так как являются самостоятельным движимым имуществом.

Кроме того, согласно отчету об определении рыночной стоимости имущества, имущество должника оценено ООО "Аддендум" не единым лотом.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, наличие оснований для внесения изменений в редакцию пункта 3 Положений, предложенной залоговым кредитором, в данном случае не доказано.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Строительство 21 век" Усакова И.В. удовлетворяется частично.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена опечатка, допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 13.02.2014, которая выразилась в неверном указании срока обжалования настоящего постановления.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым ее исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть постановления с учетом такого исправления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 179, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11368/2013) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительство 21 век" Усакова Игоря Валентиновича удовлетворить частично. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 16 октября 2013 года по делу N А81-5030/2009 изменить в части разногласий по пункту 1.5. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Пункт 1.5. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника изложить в следующей редакции: "Имущество продается посредством проведения торгов в электронной форме с закрытой формой представления предложений о цене имущества".

В остальной части определение оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова