Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 11АП-2633/14

18 февраля 2014 г.

Дело N А55-19680/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Марчик Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 г. по делу N А55-19680/2013 (судья Черномырдина Е.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Макс", г. Самара,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица:

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Городской земельный центр", г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "Солнечный берег", г. Самара,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Самарская Лука", Самарская область, г. Жигулевск,

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 04.02.2014 г. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2013 года по делу N А55-19680/2013.

При подаче апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, без обоснования причин пропуска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 117, 259, ч. 1 ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Н.Ю. Марчик