Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 10АП-482/14

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А41-16922/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "ИСК "Ленгорагрострой" (ОГРН: 1137847369395): Андрусенко С.А. представитель по доверенности от 07.10.2013 г.; Волкова Е.С. представитель по доверенности от 07.10.2013 г.,

от закрытого акционерного общества "Ленгорагроинвестстрой" (ОГРН: 1137847369406): Волкова Е.С. представитель по доверенности от 04.10.2013 г.; Андрусенко С.А. представитель по доверенности от 04.10.2013 г.,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" (ИНН: 5029058309, ОГРН: 1025000000266) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Поликарпов П.С. представитель по доверенности от 26.12.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-16922/11, принятое судьей Уддиной В.З., по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании сделки недействительной, по делу о признании открытого акционерного общества Коммерческий Банк "Социальный городской банк" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2011 года по делу N А41-16922/11 открытое акционерное общество Коммерческий Банк "Социальный городской банк" (далее - ОАО КБ "Соцгорбанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк").

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными банковские операции от 31 марта 2011 года по списанию денежных средств:

- в размере 10 000 000 руб. с депозитного счета ЗАО "Ленгорагрострой", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в рамках депозитного договора от 29.12.2010 N 00139;

- в размере 10 000 000 руб. с депозитного счета ЗАО "Ленгорагрострой", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в рамках депозитного договора от 29.12.2010 N 00140;

- в размере 10 000 000 руб. с депозитного счета ЗАО "Ленгорагрострой", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк", в рамках депозитного договора от 29.12.2010 N 00141; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Ленгорагрострой" в пользу ОАО "КБ "Соцгорбанк" денежных средств в размере 30 000 000 руб. (т. 1 л.д. 21-23).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме (т. 1 л.д. 106-108, 156-164).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июля 2012 года определение суда первой инстанции от 12 марта 2012 года и постановление апелляционной инстанции от 30 мая 2012 года были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 2 л.д. 60-64).

При новом рассмотрении конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" уточнил заявление и просил признать недействительными банковские операции:

- от 31 марта 2011 года по списанию денежных средств в размере 10 000 000 руб. с депозитного счета ЗАО "Ленгорагрострой", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк" в рамках депозитного договора от 29.12.2010 N 00139;

- от 31 марта 2011 года по списанию денежных средств в размере 10 000 000 руб. с депозитного счета ЗАО "Ленгорагрострой", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк" в рамках депозитного договора от 29.12.2010 N 00140;

- от 31 марта 2011 года по списанию денежных средств в размере 10 000 000 руб. с депозитного счета ЗАО "Ленгорагрострой", открытого в ОАО КБ "Соцгорбанк" в рамках депозитного договора от 29.12.2010 N 00141; применить последствия недействительности банковских операций и взыскать с ЗАО "Ленгорагрострой" в пользу ОАО КБ "Соцгорбанк" 30 000 000 руб.; восстановить задолженность ОАО КБ "Соцгорбанк" перед ЗАО "Ленгорагрострой" по депозитному договору от 29.12.2010 N 00139 в сумме 10 000 000 руб.; по депозитному договору от 29.12.2010 N 00140 в сумме 10 000 000 руб.; по депозитному договору от 29.12.2010 N 00141 в сумме 10 000 000 руб. (т. 2 л.д. 66-73).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме (т. 5 л.д. 38-42, 98-104).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01 июля 2013 года определение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2012 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 года отменены, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области (т. 5 л.д. 143-147).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-16922/11 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ОАО КБ "Соцгорбанк" отказано (т. 6 л.д. 36-39).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т. 6 л.д.46-52).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ЗАО "Ленгорагроинвестстрой" и ЗАО "ИСК "Ленгорагрострой" против доводов апелляционной жалобы возражали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Московской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, и исследовав материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ "Соцгорбанк" и ЗАО "Ленгорагрострой" были заключены следующие депозитные договоры:

- депозитный договор N 00139 от 29.12.2010 года,

- депозитный договор N 00140 от 29.12.2010 года,

- депозитный договор N 00141 от 29.12.2010 года.

В связи с истечением сроков привлечения депозитов 31 марта 2011 года денежные средства были возвращены должником ЗАО "Ленгорагрострой" в размере:

- 10 000 000 (десять миллионов) руб. по депозитному договору N 00139 от 29.12.2010 года,

- 10 000 000 (десять миллионов) руб. по депозитному договору N 00140 от 29.12.2010 года,

- 10 000 000 (десять миллионов) руб. по депозитному договору N 00141 от 29.12.2010 года.

Считая, что указанные банковские операции по перечислению денежных средств являются недействительной сделкой, конкурсный управляющий ОАО КБ "Соцгорбанк" обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением, при этом указав, что списание денежных средств повлекло за собой изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одного кредитора при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, и в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (до назначения в кредитной организации временной администрации), может быть признана арбитражным судом недействительной, при этом установления обстоятельств того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, не требуется (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

C 18 апреля 2011 года приказом Центрального банка Российской Федерации N ОД-283 от 15 апреля 2011 года назначена временная администрация по управлению ОАО КБ "Соцгорбанк" в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций.

Оспариваемые банковские операции по перечислению денежных средств в размере 10 000 000 руб. с каждого депозитного счета составляет менее 1 % стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Данный факт не опровергается конкурсным управляющим ОАО КБ "Соцгорбанк".

Таким образом, апелляционный суд, согласен с выводом суда первой инстанции, о том, что заявление конкурсного управляющего ОАО КБ "Соцгорбанк" о признании сделки недействительной заявленного в рамках дела о банкротстве ОАО КБ "Соцгорбанк" удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы в указанной части отклоняются апелляционным судом.

Также отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

К числу операций, выполняемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся переводы денежных средств по поручениям клиентов (статьи 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

При определении того, была ли банковская операция совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковыми не могут быть признаны, в частности, операции:

осуществленные в период действия введенного государственным регулятором запрета на совершение кредитной организацией соответствующих операций;

проведенные при наличии скрываемой кредитной организацией картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие банки;

по исполнению распоряжений клиентов, которые ввиду аффилированности с должностными лицами Банка России или сотрудниками кредитной организации располагали точной и конкретной, не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент выдачи распоряжения на перевод денежных средств знали о неизбежном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

совершенные при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента несостоятельного банка.

Поэтому обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен был привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства (п. 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 в редакции 30.07.13г.).

В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок, отношения между должником и ЗАО "Ленгорагрострой" регулировались соответствующим депозитными договорами.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем не доказана недобросовестность ответчика по распоряжению своими денежными средствами в рамках обычной хозяйственной деятельности ОАО КБ "Соцгорбанк".

По состоянию на 31 марта 2011 года календарная очередность платежей при совершении операций не нарушалась, у ОАО КБ "Соцгорбанк" отсутствовали признаки неплатежеспособности, ограничения по совершению операций не применялись, корреспондентский счет не был заблокирован и операции по нему не приостанавливались.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что содержание и экономическая целесообразность оспариваемых банковских операций отвечали признакам обычной хозяйственной деятельности ОАО КБ "Соцгорбанк".

Каких-либо доводов, подтверждающих факт того, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности кредитора, в связи с информированностью о неплатежеспособности должника не принимается апелляционным судом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ЗАО "Ленгорагрострой" не располагало сведениями о неисполненных платежных поручений ОАО КБ "Соцгорбанк", в периоды направления банку поручений на перечисление денежных средств на счет должника продолжали поступать денежные средства от контрагентов; уведомление ОАО КБ "Соцгорбанк" о невозможности исполнения поручений заявителя о списании денежных средств в счет исполнения обязательств перед третьими лицами общество не получало; в спорный период к ОАО КБ "Соцгорбанк" не применялись меры воздействия в виде ограничения на осуществление расчетов в порядке, предусмотренном Инструкцией Банка России N 59 от 31.03.1997.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года по делу N А41-16922/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина