Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 07АП-690/13

г. Томск

20 февраля 2014 г.

Дело N А27-16230/2012

Судья Ярцев Д.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Управление механизации" Целлер Андрея Ивановича (N 07АП-690/13(2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2013 по делу N А27-16230/2012

по иску ООО "Управление механизации" (ОГРН 1054228003136)

к Муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района" (ОГРН 1024201962179)

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Кемеровской области, город Кемерово

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Управление механизации" Целлер А.И. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2013 по делу N А27-16230/2012.

Одновременно конкурсным управляющим ООО "Управление механизации" Целлер А.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением решения суда, а также длительными новогодними каникулами.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3-4 ст. 114 АПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления N 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" от 28.05.2009 г. для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г., N 36, разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 г., N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, а возможность восстановления процессуального срока законом ставится в зависимость от усмотрения суда.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16230/2012 принято 09.12.2013 г.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 10.12.2013 г. и закончилось 10.01.2014 г. (ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 114 АПК РФ).

Апелляционная жалоба конкурсным управляющим направлена в Арбитражный суд Кемеровской области 08.02.2014, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не нарушен установленный ст.177 АПК РФ срок на изготовления решения в полном объеме и отправку данного решения сторонам, участвующим в деле, поскольку решение суда по делу N А27-16230/2012 было изготовлено 09.12.2013 г., копия решения направлена сторонам 12.12.2013 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ, участвующие в деле лица, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, на участвующих в деле лиц законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий ООО "Управление механизации" Целлер А.И. был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве по делу А27-16230/2012, представитель конкурсного управляющего Белоусов А.В., действовавший на основании доверенности от 08.11.2013 г. участвовал в рассмотрении дела, присутствовал в судебном заседании 02.12.2013 г., когда была оглашена резолютивная часть решения, то есть обладал информацией о вынесенном судебном акте и изготовлении полного текста постановления 09.12.2013 г. При этом, апелляционная жалоба от имени заявителя подписана представителем Белоусовым А.В.

Кроме того, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-16230/2012 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 10.12.2013 г., то есть заявитель имел возможность ознакомиться с текстом изготовленного в полном объеме судебного акта, подготовить апелляционную жалобу и направить ее в апелляционный суд в установленный ст. 259 АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах, доводы апеллянта об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2013 г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего ООО "Управление механизации" Целлер А.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы ее подателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Управление механизации" Целлер Андрея Ивановича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.12.2013 г. по делу N А27-16230/2012 отказать.

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Управление механизации" Целлер Андрея Ивановича и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев