Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 10АП-520/14

г. Москва

18 февраля 2014 г.

Дело N А41-19035/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Игнахиной М.В., Быкова В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-19035/13 по рассмотрению отчёта временного управляющего ООО "Сапфир"

В судебном заседании участвуют представители:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов: представитель не явился, извещен;

ООО "Сапфир": Подкользина Т.П. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 5-7143 от06.06.2013 г., паспорт; Подкользин А.Г. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 5-7143 от06.06.2013 г., паспорт;

от конкурсного управляющего ООО "Сапфир" Мамонтова В.Н.: Таекина М.Т. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1-321 от 21.01.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2013 г. в отношении ООО "Сапфир" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-19035/13 признано ООО "Сапфир" (ИНН 5041014308, ОГРН 1035008250419) несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 25 мая 2014 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-19035/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители ООО "Сапфир" и конкурсного управляющего возражали по заявленному ходатайству.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель ООО "Сапфир" возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные пояснения.

Представитель конкурсного управляющего возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ. Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Переход права собственности на имущество осуществлен регистрационным органом 08.07.2010 г. с одновременной регистрацией ипотеки в силу закона. Залогодержателем является муниципальное образование город Реутов. От лица муниципального образования города Реутов выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов в соответствии с Положением о Комитете.

По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что одним из оснований включения требований кредиторов в реестр, указанных в заявлении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов, является Решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 по делу N А41- 34569/13. На текущий момент, данное решение не вступило в законную силу на основании ст. 180 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 названного Закона, т.е. в случае, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют более 100 тыс. руб. и срок невыполнения требований составляет более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, а требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют более 10 тыс. руб. и срок невыполнения требований составляет менее трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Кроме того, решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Так же, временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника подготовил отчет, в котором сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности общества "Сапфир" и целесообразности введения в отношении него процедуры банкротства.

Согласно отчету временного управляющего, общая сумма требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, составляет 24 969 027,53 рублей, однако удовлетворить в полном объеме данные денежные требования кредиторов общество "Сапфир" не способно в силу недостатка в денежных средствах.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 05.11.2013, принято решение, в т.ч. об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утверждаться арбитражный управляющий, выбрана "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (некоммерческое партнерство).

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывы на апелляционные жалобы и письменные объяснения арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По результатам проведения наблюдения временным управляющим представлены в суд отчет, протокол собрания кредиторов, иные документы, предусмотренные ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из отчета управляющего следует, что в отношении ООО "Сапфир" необходимо открыть конкурсное производство, - средств для покрытия расходов на проведение процедуры банкротства достаточно, восстановление платежеспособности должника невозможно.

В реестр требований кредиторов должника включено четыре кредитора, на сумму задолженности 24 969 027, 53 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 25 ноября 2013 года по делу N А41-19035/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Быков