Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 11АП-23996/13

г. Самара

20 февраля 2014 г.

Дело N А65-14502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзор) Республики Татарстан - Дрожжина А.В. (доверенность от 14.01.2014 N 08-306),

представителей муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Челныкоммунхоз" - Хабибуллина М.К. (распоряжение от 30.01.2014 N 91к), Колесовой О.А. (доверенность от 11.02.2014 N 91), Ибрагимовой Р.Д. (доверенность от 11.02.2014 N 90)

представитель общества с ограниченной ответственностью "Спецэкотранс Челныкоммунхоз" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Экоподряд" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Экология" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года в помещении суда апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Челныкоммунхоз" и муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-14502/2013 (судья Коротенко С.И.),

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роприроднадзор) Республики Татарстан (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849), Республики Татарстан, г. Казань,

к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Челныкоммунхоз" (ОГРН 1031616005740, ИНН 1650015172), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Спецэкотранс Челныкоммунхоз", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

общество с ограниченной ответственностью "Экоподряд", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

общество с ограниченной ответственностью "Экология", Республика Татарстан, г. Менделеевск,

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее - истец, Росприроднадзор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Челныкоммунхоз" (далее - ответчик, МУП "Челныкоммунхоз") о взыскании (с учетом уточнения) 216 056 750 руб. ущерба (т. 1 л.д. 3-6).

Определениями от 10.07.2013, от 29.07.2013 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Спецэкотранс Челныкоммунхоз", ООО "Экоподряд", муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, ООО "Экология" (далее - третьи лица) (т. 1 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 56).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 по делу N А65-14502/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с МУП "Челныкоммунхоз" сумму вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов, в размере 216 056 750 руб. в бюджет городского округа города Набережные Челны, а также 200 000 руб. государственной пошлины в доход бюджета (т. 4 л.д.32-35, 36).

В апелляционной жалобе МУП "Челныкоммунхоз" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 4 л.д.41-51).

Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 4 л.д.71-82).

Росприроднадзор апелляционные жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на них.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель МУП "Челныкоммунхоз" поддержал свою апелляционную жалобу и жалобу муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны.

Представитель Росприроднадзора отклонил апелляционные жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на них.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом проведена проверка представленного ответчиком Технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за отчетный период с 30.05.2010 по 30.05.2011(т.1 л.д.13-14), в результате которой выявлены факты нарушения ответчиком природоохранного законодательства и несоблюдение ответчиком экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: ответчик в отсутствие лицензии осуществлял размещение (захоронение) принимаемых отходов на несанкционированной свалке в районе с. Тогаево г. Набережные Челны, которая закрыта по решению главного санитарного врача г. Набережные Челны.

По вышеуказанному факту 27.09.2011 в отношении ответчика составлен протокол N 635 об административном правонарушении, о нарушении природоохранного законодательства.

06.10.2011 руководителем истца вынесено постановление N 886 о наложении административного наказания на юридическое лицо, о привлечении к административной ответственности ответчика в соответствии со статьей 8.2. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 17).

Согласно Технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами (т. 1 л.д. 13-14) несанкционированное размещение ответчиком отходов в объеме 33 239, 5 тонн на закрытой свалке в районе с. Тогаево г. Набережные Челны за период с 30.05.2010 по 30.05.2011 повлекло причинение ущерба почве, рассчитанного в соответствии с Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, в размере 216 056 750 руб.

В качестве доказательства обоснованности исковых требований о нарушении ответчиком природоохранного законодательства и причинении вреда окружающей среде, истец представил судебные акты Набережночелнинского городского суда РТ и Верховного Суда РТ по делу N 33-11857/13 по иску Прокурора г. Набережные Челны о запрете деятельности по размещению отходов на свалке в районе с. Тогаево г. Набережные Челны (т.4 л.д.5-12), информацию и.о. директора Института экологии и географии Казанского (Приволжского) Федерального Университета С.Ю. Селивановской от 13.11.2013 (т.3 л.д.2, 3).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил выявленные нарушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п. 1 статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы вправе обратиться с исками в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно статьи 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный экологический надзор в области охраны окружающей среды осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации отнесено и предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. N 400 и Приказом Росприроднадзора от 27.06.2011 N 461, утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан, в соответствии с которым истец наделен правом заявлять иски о возмещении ущерба (вреда) причиненного недрам, водным объектам, лесам, землям, окружающей среде.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 13 ЗК РФ предусмотрены мероприятия, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков по сохранению почв и их плодородию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; независимость государственного экологического надзора.

При этом, под экологической безопасностью понимается состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, поверхностные и подземные воды (статья 4 Закона).

Статьей 14 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, одним из которых является возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

В силу статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред, окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; обезвреживание отходов - обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу положений пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с положениями частей 6 и 7 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 1981 году решением Набережно-Челнинского городского совета народных депутатов от 25.02.1981 N 71 была организована свалка в с. Тогаево г. Набережные Челны и с этого момента твердые бытовые отходы с г. Набережные Челны завозились для захоронения на территорию городской свалки.

Постановлением главного государственного санитарного врача г. Набережные Челны от 28.05.1992 N 22 эксплуатация городской свалки бытовых отходов в Тогаевском карьере (с. Тогаево г. Набрежные Челны) приостановлена с 01.07.1992 бессрочно; постановлено также выполнить мероприятия по рекультивации земель (т 1 л.д. 54).

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик с 01.01.2009 по 2012 завозил и размещал бытовые отходы на свалке в с. Тогаево г. Набережные Челны.

12.04.2011 земельный участок с кадастровым номером 16:52:09 03 07:11 был передан в аренду ответчику по договору аренды земельного участка для размещения сооружений коммунального хозяйства (подготовка к закрытию городской свалки с последующей рекультивацией) сроком на 5 лет (т.1 л.д. 67-71).

Судом первой инстанции установлено, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.07.2013, оставленным без изменения Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 30.09.2013 по делу N 33-11857/2013, удовлетворены требования Прокурора г. Набережные Челны к ответчику и ООО "Спецэкотрнас Челныкоммунхоз" о запрете размещения отходов на свалке в с. Тогаево г. Набережные Челны.

Судебными органами установлено, что деятельность ответчиков по размещению и захоронению твёрдых бытовых отходов в нарушение целевого использования земельного участка и при отсутствии лицензии является незаконной, при этом ответчиками не представлено доказательств, что земельный участок, на котором размещены отходы, включен в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, вышеуказанными судебными актам установлено, что ответчик осуществлял деятельность по размещению и захоронению твёрдых бытовых отходов на городской свалке в с. Тогаево г. Набережные Челны без соответствующей лицензии, необходимость получения которой предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", то есть установлен факт несанкционированного размещения отходов.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом закрытая городская свалка в с. Тогаево г. Набережные Челны в силу своего статуса и требований законодательства не является объектом размещения отходов или полигоном, поскольку она не внесена в государственный реестр объектов размещения отходов и расположена в населенном пункте- г. Набережные Челны, что запрещено в силу статей 5, 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что захоронение отходов на закрытой городской свалке в с. Тогаево г. Набережные Челны осуществлялось ответчиком несанкционированно и с нарушением Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что городская свалка в с. Тогаево г. Набережные Челны была санкционированной третьим лицом (Исполком).

В данном случае доказательства отмены постановления главного санитарного врача г. Набережные Челны о бессрочном приостановлении эксплуатации городской свалки ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ в суд не представлено, а третье лицо (Исполком) в силу Конституции РФ и Федерального закона от 01.10.2013 N 1312-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязано действовать в рамках предоставленных полномочий и соблюдать федеральное законодательство об охране окружающей среды.

Суд первой инстанции правильно учитывал, что земельный участок был предоставлен ответчику не для захоронения отходов, а для размещения сооружений коммунального хозяйства (подготовка к закрытию городской свалки с последующей рекультивацией).

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельной ссылку ответчика на проведение за счет собственных средств подготовительных и проектных работ по рекультивации городской свалки в районе с. Тогаево г. Набережные Челны и осуществление различных природоохранных мероприятий, поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность ответчика как пользователя земельного участка осуществлять мероприятия по охране земель.

В данном случае проект мероприятий по подготовке свалки к закрытию направлен на государственную экологическую экспертизу только в 2013, при этом положительного заключения экспертизы суду ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей природной среды, согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" осуществляется добровольно либо по решению арбитражного суда.

Расчет суммы вреда в размере 216 056 750 руб. произведен истцом на основании материалов проверки природоохранной деятельности в соответствии Методикой, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238, на основании данных ответчика, указанных в Техническом отчете о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за период с 30.05.2010 по 30.05.2011, согласно которого в таблице 3.3. "баланс массы отходов за отчетный период" ответчик разместил на собственном объекте 33 239,5 тонн отходов (т 1 л.д. 13-14).

Из пункта 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что возмещение вреда, причиненного окружающей среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного окружающей среде (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2011 N ВАС -19402/10).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что факт нарушения природоохранного законодательства ответчиком и причинения вреда окружающей среде подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 216 056 750 руб. ущерба, причиненного окружающей среде, правомерно и подлежит удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на МУП "Челныкоммунхоз" как на заявителя жалобы.

Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-14502/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Челныкоммунхоз" и муниципального образования в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин