Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-16607/14 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - утилизация отходов - апелляционная жалоба - надзор - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 г. N 11АП-16607/14

г. Самара

16 декабря 2014 г.

Дело N А65-14502/2013

Резолютивная часть определения объявлена 9 декабря 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмаковой И.С.,

с участием:

от ответчика - Ибрагимова Р.Д., вед. юрисконсульт (доверенность N 870 от 03.12.2014 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 декабря 2014 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года по делу NА65-14502/2013 (судья Коротенко С.И.)

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849), г.Казань,

к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Челныкоммунхоз" (ОГРН 1031616005740, ИНН 1650015172), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Спецэкотранс Челныкоммунхоз", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

- общество с ограниченной ответственностью "Экоподряд", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

- муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

- общество с ограниченной ответственностью "Экология", Республика Татарстан, г.Менделеевск,

о взыскании 216053500 руб. - ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Челныкоммунхоз" (далее - Предприятие, ответчик) о взыскании вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещении отходов на закрытой городской свалке в районе с. Тогаево г. Набережные Челны, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16652:090307611, в размере 216056750 руб. в бюджет городского округа города Набережные Челны (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями суда от 10.07.2013 г. и от 29.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Спецэкотранс Челныкоммунхоз" (далее - ООО "Спецэкотранс Челныкоммунхоз"), общество с ограниченной ответственностью "Экоподряд" (далее - ООО "Экоподряд"), муниципальное образование в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны (далее - Исполком) и общество с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - ООО "Экология").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 г., исковые требования удовлетворены. С МУП г. Набережные Челны "Челныкоммунхоз" в бюджет городского округа города Набережные Челны взыскано 216056750 руб. - вреда, причиненного почвам в результате несанкционированного размещения отходов, а также в доход федерального бюджета 200000 руб. - государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2014 г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2013 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба истца подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом, как следует из части 3 статьи 75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.11.2014 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено представить подлинники апелляционной жалобы и приложенные к ней документы. Однако к судебному заседанию подлинники апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не представлены, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем Дрожжиным А.В., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2014 года по делу N А65-14502/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина