Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2014 г. N 07АП-1559/13

г. Томск

18 февраля 2014 г.

Дело N А02-65/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии:

от ООО "Прогресс": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (рег. N 07АП-1559/13 (15) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 декабря 2013 года ( судья Борков А.А.) по делу N А02-65/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1107746283402, ИНН 7728732228, 117036, г. Москва, ул. Кедрова, 9/5) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (ОГРН 1052242180792, ИНН 2224098028, 105187,г. Москва, ул. Мироновская, 18, 4,1) от 18.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 28.10.2013 года суд признал общество с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" (далее - ООО "АлтайРудаМеталл") несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Фоноберов В.С.

Определением суда от 23.08.2013 года и 28.08.2013 года требования общества ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс") включены в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения.

25.11.2013 в суд поступило заявление ООО "Прогресс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" 18.10.2013 года.

ООО "Инвест Проект" и конкурсный управляющий должника заявили ходатайства о приостановлении производства по заявлению ООО "Прогресс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" от 18.10.2013 года до вступления в законную силу решения суда от 25.10.2013 года по данному делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.12.2013 года производство по заявлению ООО "Прогресс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" от 18.10.2013 года приостановлено до вступления в силу решения суда от 25.10.2013 года по делу N А02-65/2013 о признании ООО "АлтайРудаМеталл" несостоятельным (банкротом).

ООО "Прогресс" не согласилось с определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.12.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает определение незаконным и просит его отменить.

Указав, что доводы ООО "Прогресс", положенные в основу заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл", не соответствуют тем, которые были положены в основу заявления о признании должника банкротом. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 25.12.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела 25.11.2013 ООО "Прогресс" обартилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" 18.10.2013 года.

В обоснование заявления указано, что проведение первого собрания кредиторов относится к исключительной компетенции временного управляющего при этом у конкурсного кредитора - ООО "Инвест Проект" не возникло право на проведение указанного собрания по смыслу части 5 статьи 12 Закона о банкротстве. Кроме того, представитель ООО "Прогресс" отмечает, что повестка проведенного кредиторами собрания отличается от повестки первого собрания кредиторов, созванного арбитражным управляющим. Помимо этого, ООО "Прогресс" не был извещен о дате и месте проведения указанного собрания 18.10.2013 года, что лишило общество права на ознакомление с материалами к указанному собранию и права на голосование по вопросам повестки дня.

ООО "Инвест Проект" и конкурсный управляющий должника заявили ходатайства о приостановлении производства по заявлению ООО "Прогресс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" от 18.10.2013 года до вступления в законную силу решения суда от 25.10.2013 года по данному делу о признании общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 9 статьи 130, пунктом 1 части 1 статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению ООО "Прогресс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" от 18.10.2013 года. При рассмотрении ходатайств ООО "Инвест Проект" и конкурсного управляющего, суд, исходил из того, что решение о признании должника банкротом обжаловано ООО "Прогресс" в апелляционном порядке, при этом единственными доводами, положенными обществом в обоснование апелляционной жалобы являются доводы о недействительности решений, принятых на первом собрании кредиторов от 18.10.2013 года. Суд указал, что апелляционным судом при рассмотрении жалобы ООО "Прогресс" на решение от 28.10.2013 года будет дана оценка, в том числе, доводам суда первой инстанции о законности оспариваемого решения первого собрания кредиторов с исследованием документов, относящихся к подготовке и проведению указанного собрания. Рассмотрение настоящего обособленного спора связано по представленным доказательствам с требованиями, заявленными в апелляционной жалобе, в связи с чем, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, что, в свою очередь, создаст неопределенность в деле о банкротстве и негативным образом скажется на правах должника и его кредиторов.

Между тем, приостанавливая производство по заявлению ООО "Прогресс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" от 18.10.2013 года, суд первой инстанции не учел следующее.

Статьей 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Суд первой инстанции приостановил производство по заявлению ООО "Прогресс" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "АлтайРудаМеталл" от 18.10.2013 года до вступления в силу решения суда от 25.10.2013 года по делу N А02-65/2013 о признании ООО "АлтайРудаМеталл" несостоятельным (банкротом).

Однако, учитывая изложенные выше нормы, оснований для приостановления производства по заявлению ООО "Прогресс" у суда не имелось, поскольку оспаривание решения о признании должника банкротом, препятствием для его рассмотрения по существу не является.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права ( пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1, части 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 декабря 2013 года по делу N А02-65/2013 отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" Фоноберова В.С., общества с ограниченной ответственностью "Инвест Проект" о приостановлении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 1107746283402, ИНН 7728732228, 117036, г. Москва, ул. Кедрова, 9/5) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АлтайРудаМеталл" от 18.10.2013 года, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко