Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 19АП-6447/13

г. Воронеж

20 февраля 2014 г.

А48-4683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Червякова В.М.: Мешкова Т.И., доверенность от 10.01.2014 г., N б/н, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Морозовой И.Г. : Мешкова Т.И., доверенность от 18.11.2013 г., N б/н, паспорт РФ,

от ФНС России: Шайтанова М.С., доверенность от 08.10.2013 г., N 13-45/16156, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (ИНН 7725114488) в лице Орловского регионального филиала на решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 года по делу N А48-4683/2012 (судья Нефедова И.В.) по заявлению ООО "Колесница" о признании ООО "МТС-Змиевка" (ИНН 5722033163) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 года ООО "МТС-Змиевка" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Червякова В.М. Суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника. Судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 15.11.2013 года.

Не согласившись с данным решением в части утверждения временного управляющего Червякова В.М. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и обязания его провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Через канцелярию суда от ФНС России поступили объяснения по делу.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от арбитражного управляющего Червякова В.М. поступили дополнения к отзыву.

В электронном виде от ОАО "Россельхозбанк" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии резолютивной части постановления.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого решения только в части утверждения временного управляющего Червякова В.М. исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника и обязания его провести собрание кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Червякова В.М., конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Морозовой И.Г. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просил суд оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 1 статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к компетенции первого собрания кредиторов относится, помимо прочего, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" залоговые кредиторы имеют право голоса на собраниях кредиторов в процедуре наблюдения, а также в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления в случаях отказа в данных процедурах от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога. В процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 19.04.2013 года в отношении ООО "МТС-Змиевка" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Червяков В.М.

12.09.2013 года состоялось собрание кредиторов ООО "МТС-Змиевка", созванное по инициативе залогового кредитора - ОАО "Россельхозбанк".

На данном собрании были приняты в частности решения о признании должника банкротом и выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего Парфенова О.В., являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Утверждая временного управляющего Червякова В.М. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" и обязывая его провести собрание кредиторов должника по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий, на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что в настоящее время решения собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 года обжалуются двумя конкурсными кредиторами и временным управляющим должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции, считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел имеющееся в материалах дела решение собрания кредиторов должника от 12.09.2013 года о выборе в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Парфенова О.В., члена саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Обжалование конкурсными кредиторами и временным управляющим должника решений собрания кредиторов ООО "МТС-Змиевка" от 12.09.2013 года не является в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием считать их недействительными.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 года исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "МТС-Змиевка" Червяковым В.М. 05.11.2013 года уже было проведено собрание кредиторов должника по выбору саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий. На данном собрании было принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден конкурсный управляющий должника, Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", которое, в свою очередь, представило в арбитражный суд для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру Морозовой И.Г. Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.11.2013 года (резолютивная часть объявлена 15.11.2013 года) Морозова И.Г. утверждена конкурсным управляющим ООО "МТС-Змиевка".

С учетом того, что решение в обжалуемой части исполнено, в целях недопущения затягивания процедуры банкротства, наличия у конкурсных кредиторов возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего (статья 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 года в обжалуемой части без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 года по делу N А48-4683/2012 не обжалуется.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 25.10.2013 года по делу N А48-4683/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова И.Г. Седунова