Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. N 09АП-1532/14

г. Москва

21 февраля 2014 г.

Дело N А40-14071/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Стешана Б.В., Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЛОК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "20" декабря 2013 года, вынесенное судьей Д.В. Иканиным (шифр 65-51) по делу N А40-14071/13

по иску ООО "БЛОК"

к ООО "Север-Нефть" (ОГРН 1117746518735)

о взыскании долга в размере 39 032 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 669 821,52 руб. и неустойки в размере 1 170 960 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кислов С.А. по доверенности от 05.12.2013, Стригоцкая К.С. по доверенности от 05.12.2013,

от ответчика: Семеняченко В.С. по доверенности от 20.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Север-Нефть" в пользу ООО "БЛОК" долга в размере 39 032 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 669 821,52 руб. и неустойки в размере 1 170 960 руб.

Истец заявил об обеспечении иска в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ООО "Север-Нефть", имеющуюся в отношении ООО "БЛОК", в размере 21 115 310 руб.

Истец полагает, что наложение обеспечительных мер на дебиторскую задолженность ответчика по основанию решения Хозяйственного суда Витебской области приведет к гарантированному возврату авансовых платежей по договору поставки стабильного газового конденсата, а также предотвратит причинение значительного ущерба истцу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2013 в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ООО "БЛОК" обратилось с апелляционной жалобой.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и наложить арест на дебиторскую задолженность.

В своей жалобе заявитель указывает, что у ответчика имеется дебиторская задолженность перед истцом, что подтверждается решением Хозяйственного суда Витебской области от 28.08.2013 по делу N 114-9/2013, принятие обеспечительных мер направлено на сохранение баланса интересов сторон, полагает, что ответчик уклоняется от возврата авансовых платежей, в случае непринятия обеспечительных мер исполнение судебного акта невозможно.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, определение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 92 Кодекса содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности; арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ; согласно п. 10 Постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права и его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ, арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 90 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не мотивировал и не обосновал, каким образом непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также необходимость и достаточность принятия данных мер для предотвращения причинения значительного ущерба.

Ссылка заявителя в обоснование заявленного ходатайства на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта, носит предположительный характер, не подтверждена документально, в связи с чем не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя об отсутствии денежных средств и иного имущества ответчика, также не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена документально.

Ссылка заявителя на длительность неисполнения ответчиком требований истца о возврате авансовых платежей не свидетельствует о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, и о наличии принятия обеспечительных мер.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное определение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат оценке апелляционным судом, поскольку не обоснована невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от истца.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года не имеется, апелляционная жалоба ООО "БЛОК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "20" декабря 2013 года по делу N А40-14071/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БЛОК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Б.В. Стешан