Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5158/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взаимные требования - встречный иск - поставка - счет на предоплату - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2014 г. N ВАС-5158/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Север-Нефть", г. Москва от 14.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-14071/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "БЛОК", г. Новополоцк (далее - ООО "БЛОК") к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Нефть", г. Москва (далее - ООО "Север-Нефть") о взыскании долга в размере 39 032 000 рублей по договору 30.10.2012 N 39-30/10.12, пеней в размере 37 892 187 рублей 20 копеек и штрафа в размере 1 170 960 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 обществом с ограниченной ответственностью "Север-Нефть" предъявлен встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением о взыскании с ООО "БЛОК" 12 556 835 рублей 70 копеек убытков по договору от 12.12.2012 N 12/12 на поставку масел марки И-20А и И-40А, и по договору от 18.12.2012 N 18/12 на поставку масел И-20А и И-40А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 встречное исковое заявление ООО "Север-Нефть" возвращено на основании статьи 129, части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2014, определение суда первой инстанции от 12.12.2013 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Север-Нефть", полагая, что основания для возврата поданного обществом встречного иска отсутствуют, указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов и установлено судами, между ООО "БЛОК" и ООО "Север-Нефть" 30.10.2012 был заключен договор N 39-30/10.12 на поставку стабильного газового конденсата, согласно которому ООО "БЛОК" перечислило ООО "Север-Нефть" (поставщику) в счет предоплаты 39 032 000 рублей.

Поскольку обязательства по поставке ООО "Север-Нефть" не исполнило, ООО "БЛОК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и договорных штрафных санкций.

ООО "Север-Нефть" направило встречный иск о взыскании денежных средств по договору от 12.12.2012 N 12/12 на поставку масел марки И-20А и И-40А в сумме 16 002 000 рублей, и по договору от 18.12.2012 N 18/12 на поставку масел И-20А и И-40А в сумме 5 040 000 рублей, то есть по иным договорам, не являющимся предметом рассмотрения по первоначальному иску.

Суды установили, что решением Хозяйственного суда Витебской области от 28.08.2013 с ООО "БЛОК" в пользу ООО "Север-Нефть" взыскано 21 002 000 рублей неосновательного обогащения.

Встречный иск о взыскании убытков предъявлен обществом ООО "Север-Нефть" с учетом указанного решения суда.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Между тем, как установили суды, встречное требование является по существу новым самостоятельным исковым заявлением.

Придя к выводу об отсутствии между встречным и первоначальным исками взаимной связи, и о том, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению, суды отказали в принятии встречного искового заявления.

Возвращая встречный иск, суды отметили, что отказ в его принятии не лишает общество возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-14071/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 12.12.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова