Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 15АП-2799/14

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2014 г.

дело N А32-36581/2010

Судья Николаев Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройпуть-Кубань"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 по делу N А32-36581/2010 о привлечении в качестве третьего лица

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южный Нефтеперерабатывающий завод"

принятое в составе судьи Гордюк А.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпуть-Кубань" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 по делу N А32-36581/2010 о привлечении к участию в рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения в качестве третьих лиц Шилова В.В. и Бокоева Т.Х.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в отношении определений о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, апелляционная жалоба подлежит возврату применительно к п. 2 ч.1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Ввиду того, что апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде и в соответствии с Временным порядком подачи документов в Арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. N 1, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, поданные в суд в электронном виде, не возвращается подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 28 января 2014 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Д.В. Николаев