Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 г. N 08АП-168/14

город Омск

24 февраля 2014 г.

Дело N А75-3199/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-168/2014) индивидуального предпринимателя Федченко Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 октября 2013 года по делу N А75-3199/2013 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, место нахождения: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Таежная, 24) к индивидуальному предпринимателю Федченко Сергею Петровичу (ОГРНИП 310860318800040) о взыскании 443 107 руб. 08 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.01.2014 по делу N А75-3199/2013.

Индивидуальный предприниматель Федченко Сергей Петрович (далее - ИП Федченко С.П.) обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.10.2013 по делу N А75-3199/2013.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А75-3199/2013 апелляционная жалоба ИП Федченко С.П. была оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

ИП Федченко С.П. предложено в срок не позднее 21.02.2014 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ИП Федченко С.П. указанные в определении 16.01.2014 по делу N А75-3199/2013 документы не представил, недостатки не устранил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о совершении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 16.01.2014 по делу N А75-3199/2013 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" (18.01.2014, 08:03), что подтверждено имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта.

Таким образом, судом апелляционной инстанции соблюден установленный порядок публикации определения об оставлении апелляционной жалобы ИП Федченко С.П. без движения.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 16.01.2014 по делу N А75-3199/2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ИП Федченко С.П. по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 628600, Россия, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, ул. Чапаева, дом 16 А, кв. 4, заказное письмо возвращено в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи "Истек срок хранения", что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении N 64409991700971. Сведения о наличие каких-либо других адресов, относящихся к ИП Федченко С.П., у суда апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. ИП Федченко С.П., подав апелляционную жалобу, не лишен возможности самостоятельно отслеживать движение дела на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", а не сделав этого, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах извещение ИП Федченко С.П. суд апелляционной инстанции считает надлежащим.

Суд апелляционной инстанции считает, что принял все меры для надлежащего извещения заявителя о совершении процессуальных действий и уведомления его о необходимости исполнить требования суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ИП Федченко С.П. был установлен достаточный срок для устранения ею обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у ИП Федченко С.П. для устранения указанных недостатков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу N А75-3199/2013, не устранены.

В связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению ИП Федченко С.П. на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федченко Сергея Петровича б/н от 18.11.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах, конверт.

Судья

А.В. Веревкин