Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 09АП-3268/14

г. Москва

26 февраля 2014 г.

Дело N А40-66745/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ науки Институт биоорганической химии им. М.М.Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г.

по делу N А40-66745/11-127-595, вынесенное судьей Кофановой И.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ВС" (ИНН 7728155796, ОГРН 1027700249830, адрес: 117420, Москва г, Наметкина ул, 14, Б, 105) к 1) Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636, адрес: 109097, Москва г, Ильинка ул, 9, СТР.1), 2) ФГБУ науки Институт биоорганической химии им. М.М.Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук (ИНН 7728045419, ОГРН 1037739009110, адрес: 117997, Москва Город, Миклухо-Маклая Улица, 16/10) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

о взыскании солидарно с Российской Федерации за счет казны и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт биоорганической химии им. Академиков М. М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук неосновательного обогащения в размере 10.690.893 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца ЗАО "Европейская промышленная трастовая компания": Мельникова Е.В. по доверенности от 09.10.13;

от ответчика (Министерство финансов Российской Федерации): не явился, извещен,

от ответчика (ФГБУ науки Институт биоорганической химии им. М.М.Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук): не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-ВС" обратилось с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ООО "АЛЬЯНС-ВС" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 50.000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2012 г. судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции, определением от 26.07.2012 г., по ходатайству Истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук; на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил ходатайство Истца об увеличении размера исковых требований до 10.690.893,48 руб. и о солидарном взыскании с Российской Федерации за счет казны и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук суммы неосновательного обогащения.

Решением от 15 ноября 2012 года по делу N А40-66745/11-127-595 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования истца удовлетворил в полном объеме - взыскано солидарно с Российской Федерации за счет казны и Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук неосновательное обогащения в размере 10.690.893 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2012 года по делу N А40-66745/11-127-595 изменено и взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук неосновательное обогащения в размере 10.690.893 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2000 (две тысячи) руб. В удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с Российской Федерации за счет казны отказать.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 заявление о рассрочке исполнения судебного акта оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 30.10.2013, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт биоорганической химии им. академиков М.М. Шемякина и Ю.А. Овчинникова Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции указал, что в адрес суда от взыскателя поступили возражения против удовлетворения ходатайства о рассрочке судебного акта и представлена копия платежного поручения N 190 от 07.10.2013 (л.д. 37 т. 5), согласно которого должником исполнен судебный акт в полном объеме. Указанное обстоятельство явилось основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, положением ст. 148 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения и не предусматривает такого основания, как исполнение должником судебного акта.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 АПК РФ). В настоящем случае, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ и направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 148, 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013 г. по делу N А40-66745/11-127-595 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов