Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 г. N 18АП-2250/14

г. Челябинск

26 февраля 2014 г.

Дело N А76-21952/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2013 по делу N А76-21952/2013 (судья Шведко Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" (далее - ООО "Группа "Магнезит", податель жалобы) (г. Сатка, ОГРН 1047408000199) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2013 по делу N А76-21952/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба ООО "Группа "Магнезит" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2013 по делу N А76-21952/2013 подлежит возвращению по следующим основаниям.

Обратившись с апелляционной жалобой, её податель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на получение им копии решения суда только 11.02.2014.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления либо получения копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В данном случае обжалуемое решение суда первой инстанции в полном объеме было изготовлено 24.12.2013 (т.1 л.д.75-86), направлено ООО "Группа "Магнезит" 26.12.2013, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе почтовым конвертом, то есть без нарушения установленного законом срока.

Указанное решение арбитражного суда получено ООО "Группа "Магнезит" 30.12.2013, что следует из уведомления о вручении почтового отправления и приложенной к апелляционной жалобе копии решения суда с отметкой о регистрации входящего документа отделом текущего правового сопровождения и договорной работы 09.01.2014 под N 4/79.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что проставление на копии решения суда нового входящего штампа от 11.02.2014 не свидетельствует о несвоевременном получении обжалуемого судебного акта. Фактически уже 09.01.2014 ответчик располагал копией решения суда.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 24.12.2013 истек 24.01.2014. В свою очередь, апелляционная жалоба ООО "Группа "Магнезит" подана 13.02.2014, что следует из даты, указанной на штемпеле почтового конверта, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, обстоятельствами, зависящими от воли заявителя, поскольку в период времени с 09.012014 (получение копии решения) по 24.01.2014 (последний срок подачи апелляционной жалобы) у ООО "Группа "Магнезит" имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на котором было вынесено решение суда, его представитель присутствовал при оглашении резолютивной части решения, решение было направлено стороне в установленный законом срок, а также принимая во внимание непредставление суду доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2013 по делу N А76-21952/2013 и приложенные к ней документы на четырнадцати листах: почтовые квитанции от 12.02.2014 N31977, N31978 на двух листах, копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2013 по делу N А76-21952/2013 на шести листах, копию доверенности от 01.01.2013 NД-069-2013 на одном листе, копию протокола заседания Совета директоров от 04.03.2010 на одном листе, оригинал платежного поручения от 22.11.2013 N14580 на одном листе, выписку из лицевого счета на одном листе, почтовые конверты в адрес общества с ограниченной ответственностью "Группа "Магнезит" и Арбитражного суда Челябинской области.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин