Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2014 г. N 19АП-2/14

город Воронеж

25 февраля 2014 г.

N А35-3818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто": Пахомов Д.С., представитель по доверенности от 07.02.2014, паспорт РФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП "Курское ПРОП": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ОРТОМАР": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОКУ "Центр медико-социальных услуг Курской области": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу N А35-3818/2013 (судья Морозова М.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто" (ИНН 3123155627) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ИНН 4629015760), третьи лица: ФГУП "Курское ПРОП", Комитет по управлению имуществом Курской области, ООО "ОРТОМАР", ОКУ "Центр медико-социальных услуг Курской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медико- реабилитационный центр "Орто" (далее - ООО "Медико- реабилитационный центр "Орто") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным и отмене решения УФАС от 06.05.2013 по делу N 46/201; об обязании УФАС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; о признании недействительным и отмене предписания УФАС от 06.05.2013.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 04.09.2013, 22.10.2013 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: ФГУП "Курское ПРОП", Комитет по управлению имуществом Курской области, ООО "ОРТОМАР", ОКУ "Центр медико- социальных услуг Курской области".

Решением от 05.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным решением, ООО "Медико- реабилитационный центр "Орто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что из текста решения УФАС не ясно, в какой из частей жалоба была удовлетворена, а УФАС вышел за рамки жалобы.

Считает, что товар, который предложен ООО "ОРТОМАР" не соответствует условиям заказа о качестве товара, заявке ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" дана неверная оценка.

Полагает, что жалоба подлежала возвращению в порядке статьи 59 Закона N 94-ФЗ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Комитет социального обеспечения Курской области, УФАС с доводами апелляционной жалобы не согласны. Комитет указывает, что по состоянию на 22.10.2013 контракт исполнен.

По мнению Комитета по управлению имуществом Курской области, заявка на участие в аукционе участника N 2 ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" соответствовала законодательству о размещении заказов, в своем решении УФАС необоснованно указал на ее несоответствие законодательству и потребовал отменить все протоколы, на основании чего, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение - отмене.

УФАС, ФГУП "Курское ПРОП", Комитет по управлению имуществом Курской области, ООО "ОРТОМАР", ОКУ "Центр медико-социальных услуг Курской области", надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание представителей не направили. В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие уведомленных надлежащим образом их представителей.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании договора о передаче функций государственного заказчика по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Курской области от 28.01.2011 (доп. Соглашение от 09.01.2013) размещение заказа N 0144200002413000273 осуществляет уполномоченный орган- комитет по управлению имуществом Курской области.

На официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки - ОАО "Единая электронная торговая площадка" (info@roseltorg.ru) 26.03.2013 размещены извещение N 0144200002413000273 открытого аукциона в электронной форме, аукционная документация, проект контракта.

Начальная (максимальная) цена контракта - 25 592 100 руб. Дата и время окончания приема заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 16.04.2013 09-00 (время московское).

Предметом открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан протезами верхних и нижних конечностей в 2013 г. в том числе: протезами верхних конечностей -34 шт. и протезы нижних конечностей -205 шт. (далее - аукцион).

Пунктом 12 документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к качеству работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Согласно позиции 12 пункта 12 документации об открытом аукционе в электронной форме заказчику требуется "протез голени немодульного типа, в том числе при врожденном недоразвитии" в количестве 1 шт. Одновременно указаны функциональные и технические характеристики из которых следует, что "... материал приемной гильзы: кожа или литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол. В качестве вкладного элемента применяются мягкий вкладыш из вспененных материалов....". При этом, конкретные показатели по указанной позиции к вспененным материалам для изготовления "мягкого вкладыша заказчиком не установлены.

На участие в открытом аукционе оператором электронной площадки было представлено 3 заявки, имеющие порядковые номера - 2, 3, 4.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 642 от 18 апреля 2013 г. допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме и признаны участниками размещения заказа участники, заявки которых имели порядковые номера 2 и 4.

Отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику, заявка которого зарегистрирована под N 3 (ФГУП "Курское ПРОП").

Причиной принятия аукционной комиссией решения об отказе в допуске заявки под N 3 явилось несоответствие первой части заявки пунктам 1,12 документации, а именно: отсутствие конкретного показателя предлагаемого товара по позиции 12 (отсутствие конкретного показателя - "В качестве вкладного элемента применяются мягкий вкладыш из вспененных материалов).

Как посчитала аукционная комиссия, заключенное в кавычки пояснение по отсутствию конкретного показателя не конкретизирует вспененный материал и его отношение к вкладному элементу или мягкому вкладышу.

В заявке N 2 (ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто") по поз. 12 (пункт 12 документации) участником предложен материал приемной гильзы: "кожа или литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол (в зависимости от потребности пациента). В качестве вкладного элемента применяется мягкий вкладыш из вспененных материалов", что не позволяет заказчику установить из какого именно материала будет изготовлена приемная гильза - из кожи или литьевого слоистого пластика.

В УФАС 19.04.2013 (вх.1831) поступила жалоба ФГУП "Курское ПРОП" Минтруда России на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с ОКУ "Центр медико-социальных услуг Курской области" на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан протезами верхних и нижних конечностей в 2013 г." (N 0144200002413000273), выразившиеся в ограничении конкуренции при проведении данного аукциона.

По результатам рассмотрения УФАС сделан вывод, что заявка не соответствовала требованиям пункта 1 и пункта 12 документации об открытом аукционе в электронной форме, которыми (соответственно) установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и требования к качеству работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Вместе с тем, при рассмотрении первых частей заявок в нарушение требований, установленных заказчиком в пункте 1 и пункте 12 документации об открытом аукционе в электронной форме, части 1 статьи 41.9 ФЗ "О размещении заказов...", аукционной комиссией уполномоченного органа -Комитета по управлению имуществом Курской области принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе под N 2 участником открытого аукциона.

Комиссией УФАС принято решение от 06.05.2013 по делу N 46/201, согласно которому жалоба ФГУП "Курское ПрОП" Минтруда России признана обоснованной в части.

На основании решения от 06.05.2013 по делу N 46/2013, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФГУП "Курское ПРОП" Минтруда России на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с ОКУ "Центр медико-социальных услуг Курской области" на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан протезами верхних и нижних конечностей в 2013 г." (изв.N 0144200002413000273) и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 9 статьи 17, статьей 60 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссией УФАС по контролю в сфере размещения заказов выдано аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитету по управлению имуществом Курской области устранить в течение 3-х рабочих дней с даты получения указанного предписания нарушение требований частей 3-4, 6 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", отменив все протоколы составленные в ходе проведения открытого аукциона в электронной форме N 0144200002413000273

Во исполнение предписания УФАС от 06.05.2013, с учетом заявок по состоянию на 16.04.2013, аукционная комиссия уполномоченного органа - комитета по управлению имуществом Курской области провела повторное рассмотрение первых частей заявок, оформив протоколом N 894 от 21.05.2013.

В протоколе содержатся сведения о допуске к участию только одного участника размещения заказа с порядковым N 4, а участникам размещения заказа, имеющие порядковые номера - 2 и 3 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Таким образом, открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 905, в котором заявка ООО "ОPTOMAP" была признана соответствующей требованиям, установленным в документации оформлен 21.05.2013.

Таким образом, контракт подлежал заключению с ООО "ОРТОМАР".

В соответствии со статьей 41.12 Федерального закона N 94-ФЗ, победителю (ООО "ОРТОМАР") был направлен проект контракта, который составлялся путем включения цены контракта, предложенной ООО ОРТОМАР", а так же иные необходимые сведения, требуемые указанной статьей и направлен для подписания со стороны ООО "ОРТОМАР".

Однако 23.05.2013 в УФАС была направлена жалоба от другого участника размещения заказа - ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто".

В результате рассмотрения жалобы ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто", Комиссия УФАС вынесла решение о признании жалобы ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" необоснованной.

Полагая, что решение УФАС от 06.05.2013 по делу N 46/201 и предписание от 06.05.2013 нарушают его права и законные интересы в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" обратилось в Арбитражный суд Курской области с указанным заявлением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав пояснения представителя ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ).

Статьей 57 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона N 94-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

На основании пункта 7 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 г. N 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг, и в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 60 Федерального закона N 94-ФЗ, приказом Федеральной антимонопольной службы России от 14 ноября 2007 года N 379 утвержден административный регламент (далее-Регламент) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (рег.в Минюсте 10.12.2007 г. N 10661).

Согласно аукционной документации, заявки должны строго соответствовать требованиям пункта 1 и пункта 12 документации об открытом аукционе в электронной форме, которыми (соответственно) установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и требования к качеству работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

Так, согласно указанным требованиям, при указании конкретных показателей товара и товарного знака не допускается неоднозначные, двусмысленные их трактования, а именно, не допускается использование слов "и", "или", "не более", "не менее" и т.д., за исключением случаев, если такие допуски показателей установлены в характеристиках производителей товара.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов, комиссией УФАС объективно установлено, что при рассмотрении первых частей заявок в нарушение требований, установленных заказчиком в пункте 1 и пункте 12 документации об открытом аукционе в электронной форме, части 1 статьи 41.9 ФЗ "О размещении заказов...", аукционной комиссией уполномоченного органа - Комитета по управлению имуществом Курской области принято решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе под N 2 (ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто") участником открытого аукциона.

Так, согласно материалам дела, конкурсной документации, заказчику изготовление протеза голени немодульного типа, указанного в позиции 12 пункта 12, необходимо для удовлетворения потребности одного пациента с учетом его конкретных медицинских показателей.

В заявке N 2 (ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто") по поз. 12 (п. 12 документации) участником предложен материал приемной гильзы: "кожа или литьевой слоистый пластик на основе акриловых смол (в зависимости от потребности пациента). В качестве вкладного элемента применяется мягкий вкладыш из вспененных материалов", что не позволяет заказчику установить из какого именно материала будет изготовлена приемная гильза кожи или литьевого слоистого пластика.

Аукционная документация не предусматривала возможность определять характеристики протеза окончательно после заключения контракта.

Таким образом, Комиссия УФАС, установив отсутствие указаний на конкретные свойства товара, предлагаемого ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто", с учетом необходимости приобретения указанного товара для удовлетворения потребности одного пациента с учетом его конкретных медицинских показателей, пришла к законному выводу о несоответствии поданной ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" заявки на участие в аукционе.

Более того, ООО "ОРТОМАР" был направлен запрос в ФАС России о проведении правовой экспертизы вынесенным решениям УФАС и выданным предписаниям. По итогам рассмотрения ФАС России сделан вывод о том, что УФАС не было нарушено норм процессуального права.

Государственным заказчиком областным казенным учреждением "Центр медико-социальных услуг Курской области" по итогам открытого аукциона в электронной форме с ООО "ОРТОМАР" 01.07.2013 заключен государственный контракт на сумму 24 633 100 рублей.

По состоянию на 22.10.2013 года вышеуказанный контракт исполнен в полном объеме, информация о его исполнении Заказчиком размещена на официальном сайте.

Документальных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя в материалы дела не представлено, указание на возможность представления таковых отсутствует.

Заявитель не обосновал и не доказал, каким образом тот факт, что в пункте 1 решения УФАС указано на частичное удовлетворение жалобы нарушает права и законные интересы ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто".

При установленных обстоятельствах результаты рассмотрения заявки ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" не могли быть иными.

С учетом изложенного, отсутствует совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 809 от 20.12.2013 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Медико-реабилитационный центр "Орто".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 05.12.2013 по делу N А35-3818/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов