Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 03АП-724/14

г. Красноярск

03 марта 2014 г.

Дело N А74-5237/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" Балашко Людмилы Викторовны

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 24 января 2014 года по делу N А74-5237/2012, принятое судьей Зуевой М.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2014 удовлетворено ходатайство открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" о назначении судебно-технической экспертизы и ходатайство Игнатьева Виталия Николаевича о назначении почерковедческой экспертизы. Назначена судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертизы по делу N А74-5237/2012. Приостановлено производство по рассмотрению заявления Игнатьева Виталия Николаевича о включении в реестр требований кредиторов должника 20 000 000 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника, заявления конкурсного управляющего Мальцева Алексея Анатольевича, Акопян Рачика Григорьевича к Игнатьеву Виталию Николаевичу о признании недействительным договора залога N 002/з от 13.12.2011 до получения экспертного заключения.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" Балашко Л.В. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 28 февраля 2014 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: Акопяну Р.Г.; ООО "ДилерСнаб"; Мальцеву А.А.; Игнатьеву В.Н; Чистановой Е.Д.; Сивириной М.В. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27 февраля 2014 года. Судебный акт получен заявителем 14.02.2014, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000081759619.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" Балашко Людмилы Викторовны возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская